10011/2023-74396(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5387/2023

г. Благовещенск

08 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение изготовлено 08.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению  имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды, взыскании судебной  неустойки,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 29-исх/3568 от 07.06.2023, диплом,  сл.уд.;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города  Благовещенска (далее – истец, КУМИ города Благовещенска, Комитет) обратился в  Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании  заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка со  множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий,  сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 24.06.2013 № 34,  на условиях представленного проекта.  

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на п. 6,7 ст. 39.20 ЗК РФ  указал, что заключение указанного соглашения к договору аренды является не правом, а  обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно  которым истец просит:  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

- обязать ответчика в срок не позднее 1 месяца с даты вступления в законную силу  решения суда заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка со  множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий,  сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 24.06.2013 № 34,  на условиях представленного проекта;  

- взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день  просрочки по день фактического неисполнения решения суда.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом  путем направления определения о принятии искового заявления к производству,  определения о назначении дела к судебному разбирательству. Копии указанных  определений получены адресатом, что подтверждается соответствующими уведомлениями  о вручении.  

Все судебные акты по настоящему делу в установленные сроки опубликованы в  общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 13.07.2023, согласно  которой ответчик уведомлен о нахождении в производстве суда настоящего дела, о дате,  времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора. Индивидуальному  предпринимателю было предложено ознакомиться с материалами дела и представить  письменные пояснения в адрес суда.  

Письменный отзыв на заявленные требования ответчиком не представлен.  

С учетом вышеизложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим  образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с  учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2023 по делу   № А04-1663/223, принятому по спору между теми же сторонами, согласно выписке из  ЕГРН от 09.12.2022 ФИО2 с 24.03.2016 на праве собственности принадлежит  объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 260,1 кв.м. с  кадастровым номером 28:01:020394:941 по адресу 

<

...>/Широкая,  204/50 пом. 20001.  

Указанное нежилое помещение находится в нежилом здании с кадастровым номером  28:01:020394:1153. Также в указанном здании расположены нежилые помещения с  кадастровыми номерами 28:01:020381:463, 28:01:020394:852, 28:01:020394:853.  

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым  номером 28:01:020394:55 площадью 1598 кв.м. назначение: эксплуатация и обслуживание  магазина. Указанный земельный участок с КН 28:01:020394:55 находится в собственности  муниципального образования город Благовещенск, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 27.12.2022.  

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города  Благовещенска и ООО «Синергия» в лице генерального директора ФИО4  заключен договор аренды указанного земельного участка от 24.06.2013 № 34 аренды  земельного участка с кадастровым номером 28:01:020394:55. Пунктом 6.2. договора аренды  

предусмотрено условие о возможности вступления в договор иных правообладателей  помещений в здании.  

Ответчик в данный договор не вступил. 

В адрес Комитета поступило заключение администрации г. Благовещенска от  19.01.2023 № 03-16/622 о необходимости проведения мероприятий, направленных на  включение в договор от 24.06.2013 № 34 аренды земельного участка с кадастровым  номером 28:01:020394:55 правообладателей объектов недвижимости.  

Комитетом в адрес ФИО2 сопроводительным письмом от 27.01.2023 № 29-  исх/516 направлен проект соглашения о вступлении в указанный договор аренды  земельного участка, согласно которому истец просит в течение 10 дней представить в адрес  Комитета все подписанные экземпляры документов для последующей регистрации в  Управлении Росреестра по Амурской области.  

Указанное письмо было направлено в адрес ИП ФИО2 27.01.2023 заказной  корреспонденцией (ШПИ: 80085080463446) и согласно сведениям с официального сайта  АО «Почта России» было получено адресатом 13.02.2023.  

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца  удовлетворены не были, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, изложенные обстоятельства, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) юридические и физические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется  от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных  в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и  сооружения.  

Если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).  

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на  земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к  образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании,  сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком  земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих  нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение  такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора.  

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания,  сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный  орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.  

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из  правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган  направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим  

право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора  аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.  

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного  участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать  этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды  земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и  представили его в уполномоченный орган в указанный срок.  

Следовательно, подписание договора аренды в таком случае является не правом, а  обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.  

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, в течение трех месяцев со дня представления в  уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии  с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган  обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания,  сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган  подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.  

Пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган вправе  обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи  правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды  земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из  указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на  земельный участок.  

Согласно п. 2.2. Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального  образования г. Благовещенска, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска от  20.12.2002 № 3958 (в редакции от 05.08.2011 № 3445, от 05.06.2015 № 2204) одной из  основных задач Комитета является реализация в порядке и пределах, определенных  муниципальными правовыми актами города, а также настоящим Положением, от имени  муниципального образования города Благовещенска отдельных полномочий собственника  в отношении муниципального имущества (за исключением денежных средств), земельных  участков, полномочий собственника по передаче муниципального имущества  юридическим и физическим лицам, а также осуществление функций по приватизации  (отчуждению) объектов муниципальной собственности.  

Согласно п.п. 3.1.11. «Положения о Комитете», Комитет заключает договору аренды,  безвозмездного пользования, купли-продажи земельных участков на основании  постановлений администрации г. Благовещенска, принятых до 01.03.2015 года, а также  постановлений, принятых после 01.03.2015 года, с учетом положений ст. 34 Федерального  закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». После 01.03.2015  договоры аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи земельных участков  заключаются на основании заключений администрации города Благовещенска с  приложением необходимого пакета документов. Принятие решения о возможности  заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи земельных  участков осуществляется посредством направления в Комитет заключений администрации  города Благовещенска с приложением необходимого пакета документов. Комитет не несет  ответственность за полноту, достоверность и соответствие требованиям земельного  законодательства, поступивших в Комитет заключений администрации города  Благовещенска и приложенных к ним пакетов документов.  

Годовой размер арендной платы рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости  части земельного участка и ставки земельного налога по формуле: КС х СН%, где КС -  кадастровая стоимость части земельного участка 28:01:020394:55 площадью 464 кв.м.  (1 477 212, 53 руб.), СН% - ставка земельного налога (1.5%).  

Расчет был произведен с учетом площади части земельного участка, используемой  ответчиком для целей эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, а именно464 кв.м  

Таким образом, годовой размер арендной платы для ответчика составил 22 158, 19  рублей.  

Расчет признан судом арифметически верным. 

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком возражений против указанного размера арендной платы не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным.  

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом  положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ обращение КУМИ города Благовещенска в суд  с настоящим иском о понуждении ИП ФИО2 об обязании заключить соглашение  о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне  арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них),  расположенных на земельном участке, от 24.06.2013 № 34 следует признать правомерным.  

При этом из приведенных положений статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заключение  договора аренды является для ИП ФИО2, как собственника объекта  недвижимости – нежилого помещения площадью 260,1 кв.м. с кадастровым номером  28:01:020394:941, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.  

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и  при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным  его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон  и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

В настоящем случае ответчик мотивированных возражений по условиям соглашения  о вступлении в договор аренды не заявил. Фактически позиция индивидуального  предпринимателя свидетельствует о его необоснованном уклонении от подписания  данного соглашения.  

Согласно положениям статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что удовлетворяя  требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан  установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2  статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности  ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а  также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Определяя в соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ срок на исполнение  решения суда, с учетом характера подлежащего исполнению обязательства, суд приходит к  выводу, что заявленный истцом срок в один месяц для заключения соглашения является  разумным и достаточным для выполнения заявленных истцом требований.  

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца об обязании ответчика в  срок не позднее 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить  соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц  на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений  

(помещений в них), расположенных на земельном участке, от 24.06.2013 № 34 на условиях  прилагаемого истцом проекта, обоснованным, документально подтвержденным и  подлежащим удовлетворению.  

В отношении требования истца о взыскании в пользу истца судебной неустойки в  размере 2 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического неисполнения  решения суда суд полагает значимым указать следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).  

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными  законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе  присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай  неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт  1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не  исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить  обязательство в натуре.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления N  7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка  является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и  косвенного принуждения.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

Согласно п. 31, 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства  

в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного  производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу  которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения  последнего к исполнению решения/постановления суда.  

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации,  общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового  регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление  Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, Постановление Конституционного Суда  РФ от 05.02.2007 № 2-П). При вынесении судебного акта суд обязан соблюдать принцип  его исполнимости для сохранения баланса интересов участников арбитражного процесса.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №  1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по  обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай  неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении № 7, где  указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно  препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.  Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую  составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения  судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на  должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему  убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного  или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические  обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения  вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к  своевременному исполнению судебного акта, суд считает обоснованным взыскание  неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.  

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются  законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110  АПК РФ с учетом освобождения истца от ее уплаты.  

руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования  города Благовещенска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в срок не позднее 1 месяца с даты  вступления в законную силу решения суда заключить с Комитетом по управлению  имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка со  множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий,  сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 24.06.2013 № 34,  на следующих условиях:  

СОГЛАШЕНИЕ о внесении изменений в договор аренды земельного участка  № 34 от 24.06.2013 г. 

г. Благовещенск Амурской области «____» ___________ 2023г. 

Стороны: Муниципальное образование город Благовещенск, от имени которого  действует Комитет по управлению имуществом муниципального образования города  Благовещенска, в лице заместителя председателя ФИО5,  действующей на основании приказа № 04-лс от 25.01.2021 г., именуемый в дальнейшем  «Арендодатель», и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения - хутор Нижние Серебряки Белокалитвинского района Ростовской области,  гражданство: Российская Федерация, паспорт 10 04 904943, выдан 09.06.2005 г. УВД гор.  Благовещенска, код подразделения 282-002, зарегистрированная по адресу: Амурская  область, г. Благовещенск, Сады Винзавода, д. 5, кв. 2, именуемая в дальнейшем  «Арендатор», на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, заключения администрации города Благовещенска от 19.01.2023 № 03-16/622,  в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды земельной участка № 34 от 24.06.2013 г.,  заключили соглашение о нижеследующем:  

1. Внести изменения в договор аренды земельного участка № 34 от 24.06.2013 г.: 

 1.1. Включить в договор аренды земельного участка № 34 от 24.06.2013 г. в число  арендаторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения -  хутор Нижние Серебряки Белокалитвинского района Ростовской области, гражданство:  Российская Федерация, паспорт 10 04 904943, выдан 09.06.2005 г. УВД гор. Благовещенска,  код подразделения 282-002, зарегистрированную по адресу: Амурская область, г.  Благовещенск, Сады Винзавода, д. 5, кв. 2.  

1.2. Пункт 2.1. договора дополнить словами: «Годовой размер арендной платы для  ФИО2 составляет 22 158,19 руб.».  

1.3 Пункт 2.7. договора дополнить словами: «ФИО2 - с площади 464 м2». 

2. ФИО2, с условиями договора аренды земельного участка № 34 от  24.06.2013 г. ознакомлена.  

3. Настоящее соглашение составлено на одном листе в двух экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, подлежит государственной регистрации в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской  области.  

ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН: 

Арендодатель 

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Адрес: 

<

...> ИНН 

<

***> 

Заместитель председателя комитета ФИО5 ________________ 

Арендатор ФИО2 Амурская область г. Благовещенск Сады Винзавода, д. 5 кв. 2 

ФИО2 _____________________________ 

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) настоящего решения в  установленный решением срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета  по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый  день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения  установленного настоящим решением срока, до даты фактического исполнения настоящего  решения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.С. Воробьёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна