АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7857/2019

16 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения  оглашена 09 июля  2019 года

Решение  в полном объёме изготовлено 16 июля  2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ»  (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) 

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.2019, (паспорт),

ФИО2 лично, (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.03.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – УФССП России по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее по тексту – ООО «СКМ», Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 заявление принято и назначено рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –  ФИО2 

04.07.2019 в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

18.06.2019 в материалы дела от Управления Федеральной службы судебных приставов поступили возражения на отзыв. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме. 

ФИО2 поддержала позицию административного органа.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просило отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

04.12.2018 в УФССП России по Омской области поступило обращение гражданки ФИО2 о нарушении ООО «СКМ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

04.03.2019и.о. руководителя УФССП России по Омской области вынесен приказ № 116 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности» в отношении ООО «СКМ». Срок проведения проверки с 05.03.2019 по 02.04.2019 года (20 рабочих дней).

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «СКМ» включено в реестр 29.12.2016 №1/16/77000-КЛ. 

При прослушивании аудиозаписей установлено, что сотрудником ООО «СКМ» ФИО4 04.09.2018 при взаимодействии с ФИО2, направленном на взыскание просроченной задолженности ФИО5 по средствам телефонных переговоров были допущены нарушения ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ. 

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «СКМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявления административного правонарушения 26.04.2019 года и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области ФИО6 составлен протокол № 28/19/55000-АП об административном правонарушении. 

На основании данного протокола УФССП России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «СКМ»  к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом субъектом указанного выше правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «СКМ» при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Между тем, сотрудником ООО «СКМ» ФИО4 в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ осуществлено взаимодействие с третьим лицом - матерью должника ФИО2, без наличия согласия должника ФИО5.

Кроме того, сотрудник ООО «СКМ» ФИО4 распространил персональные данные должника (имя и отчество, а так же в пользу кого данная задолженность).

Данный факт подтверждается аудиозаписью телефонного разговора состоявшегося 04.09.2019, представленной ООО «СКМ» по запросу УФССП России по Омской области. Также, сотрудником ООО «СКМ» ФИО4 12.09.2019 осуществлено взаимодействие с ФИО2, с целью возврата просроченной задолженности ФИО5 по адресу регистрации ФИО2 (

<

...>).

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По убеждению суда, эпизод выявленного нарушения допущенного Обществом правомерно квалифицирован административным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия заинтересованным лицом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                                    «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт несоблюдения положений Закона № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подтвержден материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «СКМ»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно удовлетворения заявления, заинтересованное лицо указало, что телефон ФИО2 был указан ФИО5 как контактная информация лица для срочной связи с ним на 1 странице анкеты – заявления на получение кредита наличными. Общество указало, что после получения отказа от взаимодействия, взаимодействие  с ФИО2 прекращено. 

Вопреки доводам заинтересованного лица, суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Суд считает, что у общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения указанных требований Обществом не представлено. 

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора не истек.

Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения административного правонарушения в течение года (решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 А40-294795/2019), суд считает возможным назначить кооперативу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб. 

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 129090, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 550301001

Отделение Омск г.Омск

БИК 045209001

р/сч 

<

***>

ОКТМО 52701000

код бюджетной классификации (КБК)

Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Доказательства оплаты надлежит представить в суд.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина