/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37766/2018

Дело № А12-47244/2017

г. Казань

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судья Степура С.М.)

по делу № А12-47244/2017

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) к арбитражному управляющему Кузнецову Евгению Игоревичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление Росреестра по Волгоградской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича (далее ? управляющий, Кузнецов Е.И., арбитражный управляющий Кузнецов Е.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Кузнецов Е.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не был надлежащим образом извещен административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении протокола и направлении дела для рассмотрения в арбитражный суд, о ходе его разбирательства в арбитражном суде; так же указывает, что он возражал против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства и на момент рассмотрения заявления в суде не являлся арбитражным управляющим, так как был выведен из состава Ассоциации  «СОАУ «Меркурий», следовательно, не являлся субъектом профессиональной деятельности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отменяя обжалуемых судебных актов.

Поскольку в соответствии с названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основанием для вынесения оспариваемых судебных актов явились нарушения, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в опубликовании недостоверных сведений относительно собрания кредиторов ООО «Береславский порт», назначенного на 26.04.2017.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно:

- арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. не был надлежащим образом извещен административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении протокола и направлении дела для рассмотрения в арбитражный суд, а так же о ходе рассмотрения дела в суде;

- арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства;

- арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. на момент рассмотрения заявления в суде не являлся арбитражным управляющим, так как был выведен из состава Ассоциации  «СОАУ «Меркурий», а значит не являлся субъектом профессиональной деятельности и не осуществлял профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Рассмотрев материалы административного дела, а так же доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы к числу таковых не относятся, касаются существа спора, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов по пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А12-47244/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов 

 

                                                                                              С.В. Мосунов