АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12208/2022

г. Новосибирск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320547600059700), г. Новосибирск,

о расторжении договоров № 27/09 от 27.09.2021, № 28/09 от 28.09.2021,                   № 20/10-21 от 20.10.2021, № 21/10/1-21 от 21.10.2021, №01/11-21 от 01.11.2021, № 03/11-21 от 03.11.2021, о взыскании 1 077 000 рублей,

при участии представителей:

истца -  ФИО3, доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» (далее – ООО «ИТЭ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  - ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договоров № 27/09 от 27.09.2021, № 28/09 от 28.09.2021, № 20/10-21 от 20.10.2021, № 21/10/1-21 от 21.10.2021, №01/11-21 от 01.11.2021, № 03/11-21 от 03.11.2021, о взыскании         1 077 000 рублей.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от требования о расторжении договоров № 27/09 от 27.09.2021, № 28/09 от 28.09.2021, № 20/10-21 от 20.10.2021, № 21/10/1-21 от 21.10.2021, № 01/11-21 от 01.11.2021, № 03/11-21 от 03.11.2021.

Судом отказ от иска в части проверен и принят. Производство по делу в части требования о расторжении договоров № 27/09 от 27.09.2021, № 28/09 от 28.09.2021, № 20/10-21 от 20.10.2021, № 21/10/1-21 от 21.10.2021, № 01/11-21 от 01.11.2021, № 03/11-21 от 03.11.2021 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение сторонами договоров на оказание услуг разработку проектно-сметной документации,  перечисление аванса в общей сумме  1 077 000 рублей, нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЭ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  заключены договоры № 27/09 от 27.09.2021,                   № 28/09 от 28.09.2021, № 20/10-21 от 20.10.2021, № 21/10/1-21 от 21.10.2021,                № 01/11-21 от 01.11.2021, № 03/11-21 от 03.11.2021, согласно условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, судом установлено, что истец произвел предоплату на основании выставленных счетов в общем сумме 1 077 000 рублей.

Вышеназванными договорами установлены сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Претензиями от 01.02.2022,  15.04.2022 заявил об отказе от договоров в связи с наращением сроков выполнения работ и потребовал возвратить неотработанный аванс. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и достоверных доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по договору в  части сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 077 000 рублей, а также выполнения работ материалы дела не содержат.

Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 077 000 рублей отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании неотработанного аванса в размере 1 077 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере          23 770 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 36 000 рублей подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в связи с отказом от  исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о расторжении договоров                 № 27/09 от 27.09.2021, № 28/09 от 28.09.2021, № 20/10-21 от 20.10.2021,                  № 21/10/1-21 от 21.10.2021, № 01/11-21 от 01.11.2021, № 03/11-21 от 03.11.2021. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» 1 077 000 рублей неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску в размере 23 770 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк