562/2023-82213(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3820/2019

г. Киров

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Хорошевой Е.Н.,  судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Индастриал Групп»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2023 по делу   № А82-3820/2019  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ярбункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Индастриал Групп» (далее – ООО  «Индастриал Групп», ответчик) о признании недействительными платежей на  сумму 8 975 780 руб. и применении последствий недействительности сделки  обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Ярбункер» (далее – ООО «Ярбункер», должник) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2,  заявитель).  

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Индастриал  Групп», а именно о наложении ареста на денежные средства (в том числе  денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное  имущество, и находящиеся у нее или других лиц в пределах суммы иска 8 975  780 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2023  

заявление конкурсного управляющего о признании недействительными  платежей на сумму 8 975 780 руб. и применении последствий  недействительности сделки принято к рассмотрению, назначено судебное  заседание.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2023  заявленные требования о принятии обеспечительных мер удовлетворены.  

ООО «Индастриал Групп» с принятым определением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое определение.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы  требований заявителя, что является нарушением статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как  утверждает апеллянт, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель  просил его удовлетворить и наложить арест на денежные средства (в том числе,  денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное  имущество, принадлежащие ООО «Индастриал Групп» и находящиеся у нее или  у других лиц в пределах суммы иска 6 622 060 руб., а не 8 975 780 руб. Как  полагает ответчик, арбитражный суд первой инстанции неверно оценил доводы  заявителя в порядке части 2 статьи 90 АПК РФ. Оспариваемые перечисления  были совершены ООО «Ярбункер» во исполнение обязательств по договору  поставки № 06/2018 от 12.04.2018, заключенному между ООО «Индастриал  Групп» и ООО «Ярбункер». О возмездности спорных заявителем перечислений  также свидетельствуют товарные накладные. Наложение ареста на банковские  счета и иное имущество, принадлежащее ООО «Индастриал Групп», повлечет за  собой существенное ухудшение финансовых показателей, поскольку такие  обеспечительные меры будут препятствовать исполнению ООО «Индастриал  Групп» текущих обязательств перед своими контрагентами и причинит  значительные финансовые убытки без явных на то причин. Указанные ООО  «Ярбункер» обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО «Индастриал  Групп» незамедлительно предпримет меры, направленные на сокрытие  собственных активов с целью сохранения имущества и/или денежного  эквивалента. ООО «Индастриал Групп» ходатайствует о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

 Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2023.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  неявившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях  урегулирования спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2  статьи 90 АПК РФ).  

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление   № 15) сформулированы правовые позиции по ряду вопросов, связанных с  применением обеспечительных мер.  

Так, в соответствии с пунктом 14 Постановления № 15, рассматривая  заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие  оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи  140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК  РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ,  часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем  (пункт 16 Постановления № 15).  

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 15 заявление о принятии  обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи  испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 15, принимаемые судом  обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение  которых они принимаются.  

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках  дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверить его  обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.  

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение  имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием  соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь  в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам  денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. В настоящее  время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной  ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных  мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к  исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели  правосудия.  

Судами установлено, что ООО «Индастриал Групп» выступает ответчиком  по обособленному спору о признании сделки должника недействительной. В  случае, если спорная сделка будет признана недействительной возникнет  необходимость возврата имущества в конкурсную массу должника либо  взыскания стоимости спорного имущества.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным  средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер  заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления  последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90  АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления № 15).  

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что поскольку  основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, не  требуют высокого стандарта доказывания, не допускается отказ в их применении  со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях.  

Следовательно, непредставление заявителем доказательств того, что  ответчик уже совершает действия по отчуждению имущества, не может являться  основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.  

Принятие обеспечительных мер должно быть в первую очередь направлено  на сохранение существующего положения сторон, поскольку сумма,  предъявленная ко взысканию, значительна, любое ухудшение имущественного  положения ответчика существенно снизит вероятность фактического взыскания  денежных средств.  

В данном случае с учетом существенного размера требований конкурсного  управляющего, а также в целях уменьшения риска причинения имущественного  ущерба должнику и кредиторам, недопущения возможных затруднений или  неисполнения судебного акта по обособленному спору в будущем, учитывая  связанность обеспечительных мер с предметом спора, установив, что  истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами, судебная коллегия полагает  заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер  обоснованным.  

В силу абзаца 3 пункта 20 Постановления № 15 в арбитражном  судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в  заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру.  

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не вправе  давать оценку обстоятельствам дела, такая оценка может быть дана только при  рассмотрении спора по существу. Вывод о том, являются ли оспариваемые  платежи возмездными сделками, причинен ли ими вред имущественным правам  кредиторов относится к существу спора, следовательно, у суда отсутствуют  основания для оценки указанных обстоятельств при рассмотрении вопроса о  наличии или отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.  

Надлежащего документального подтверждения несоразмерности принятых  обеспечительных мер заявленным в настоящем споре требованиям не  представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии  неблагоприятных последствий у ответчика в связи с принятием  обеспечительных мер.  

Вопреки позиции апеллянта суд первой инстанции принял  обеспечительные меры в пределах заявленных конкурсным управляющим  требований. Согласно заявлению от 25.08.2023, поступившему в суд  посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» 14.09.2023 в 13 час.  08 мин., конкурсный управляющий просил признать недействительными  платежи на общую сумму 8 975 780 руб. с применением последствий  недействительности сделки, а также принять обеспечительные меры в виде  ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ООО  «Индастриал Групп», на общую сумму 8 975 780 руб. Обратного из материалов  дела не следует.  

Обеспечительные меры приняты только в пределах заявленных требований  и не препятствуют ответчику распоряжаться своими денежными средствами  сверх данной суммы либо иным имуществом ответчика для обеспечения своей  хозяйственной деятельности.  

Наложение ареста на имущество не препятствует собственнику имущества  реализовывать правомочия владения и пользования им.  

Какие-либо препятствия для осуществления ответчиком хозяйственной  деятельности из материалов дела не усматриваются.  

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушены  права и интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.  

В то же время апелляционный суд отмечает, что при наличии к тому  достаточных оснований в силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие  лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после  вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в  удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были  приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере,  которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты  компенсации.  

Принятые судом обеспечительные меры – временная мера, максимальный  период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о  признании сделки недействительной.  

Возникновение определенных негативных последствий, связанных с  наложением ареста на денежные средства в пределах суммы заявленных  требований, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и  само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон  спора.  

К апелляционной жалобе ООО «Индастриал Групп» приложены  дополнительные документы.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции,  если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в  суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае,  если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта о принятии обеспечительных мер проверяется с учетом тех  обстоятельств и доказательств, которые существовали на момент его вынесения,  приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной  инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ. Поскольку  заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается без вызова и  извещения сторон по документам, представленным заявителем,  процессуальными нормами предусмотрен механизм отмены обеспечительных  мер при наличии к тому оснований. Доказательства, на которых ответчик  основывает свои возражения в настоящей апелляционной жалобе, могут быть  приобщены в рамках обособленного спора о признании сделки  недействительной.  

С учетом изложенного отсутствуют основания для приобщения новых для  рассматриваемого вопроса доказательств.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае  возникновения объективных обстоятельств, свидетельствующих о  невозможности или затруднительности реализации апеллянтом гражданских  прав или исполнения обязанностей он не лишен права доказывать наличие  оснований для замены одной обеспечительной меры другой на основании статьи  95 АПК РФ либо отмены принятых судом обеспечительных мер в порядке  статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на  основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных  

частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям,  указанным Постановления № 15. Кроме того, ответчик имеет право обратиться с  ходатайством о замене обеспечительных мер встречным обеспечением в  соответствии с частью 2 статьи 94 АПК РФ.  

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что  доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к  несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого  обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2023 по  делу № А82-3820/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Групп» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Н. Хорошева  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

А.С. Калинина