ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6671/2022

13 сентября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о взыскании 15 000 руб.,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа»  (далее – МКУ «УКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее - ООО «Вавилон», ответчик) о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.12.2021 № 299-21/ЭА на выполнение работ по оказанию услуг по текущему содержанию и ремонту уличного освещения в общем в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2023  в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УКЗ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 По мнению подателя жалобы, изложенные в обжалуемом судебном акте  мотивы отказа в удовлетворении иска, являются необоснованными и противоречат материалам дела и представленным доказательствам. Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту  подтверждается материалами дела, актом от 14.03.2022 составленным комиссией заказчика. В исковом заявлении истцом  приведен  расчёт размера штрафа со ссылкой на пункты муниципального контракта, при этом указывать в муниципальном контракте перечень конкретных нарушений, при которых наступает ответственность, действующее законодательство не  требует.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2023.

Определением от 23.08.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2023.

 Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела путём размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между МКУ «УКЗ» и ООО «Вавилон» заключен муниципальный контракт от 30.12.2021 № 299-21/ЭА оказание услуг по текущему содержанию и ремонту уличного освещения и праздничной иллюминации города Муравленко, (пункт 1.1 контракта).

Сроки оказания услуг с 01.01.2022 по 30.09.2022. Место оказания услуг: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко (пункты 1.3, 1.4 контракта). 

Согласно пункту 2.1.3. контракта исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения контракта предоставить заказчику в письменной форме список лиц, представляющих исполнителя, с предоставлением копий документов, подтверждающих их полномочия:

- приказ о назначении ответственного лица за оказание услуг;

- подписка исполнителя по образцу, согласованному с заказчиком;

- утверждённый список работников, непосредственно оказывающих услуги, копии трудовых договоров или копии договоров гражданско-правового характера, заключенных с работниками, непосредственно оказывающих услуги и письменное согласие данных работников на обработку их персональных данных. В случае замены работника или приема на работу нового работника, исполнитель не позднее 2 (двух) рабочих дней предоставляет заказчику копию трудового договора или договора гражданско-правового характера, заключенного с этим работником и письменное согласие данного работника на обработку его персональных данных. При предоставлении данных документов заказчику, исполнитель обязан соблюдать требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и требования статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.13. контракта исполнитель обязан разработать смету на оказание услуг по настоящему контракту и передать её заказчику для утверждения в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

Смета должна быть разработана в соответствии с учетом Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 876/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельно составляющих к ним». 

Общая стоимость услуг, указанная в смете, должна строго соответствовать цене контракта, указанной в пункте 3.1 настоящего контракта.

Заказчик при отсутствии замечаний к представленной смете утверждает смету, с оформлением положительного заключения по смете. В случае выявления недостатков в представленной смете, заказчик направляет неутверждённую смету исполнителю с замечаниями и в сопроводительном письме устанавливает срок для устранения замечаний. Исполнитель обязан устранить замечания и направить смету заказчику в установленный срок. Подписанная смета сторонами с положительным заключением заказчика является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1.46 контракта исполнитель обязан осуществлять уборку и содержание объекта, в том числе уборку сучьев с объекта в период оказания услуг и по окончании оказания услуг производит вывоз сучьев и другого строительного мусора на санкционированную свалку. До начала оказания услуг по настоящему контракту предоставить заказчику копию договора на утилизацию отходов, возникших в процессе оказания услуг, в том числе ртутьсодержащих ламп, заключенного с организацией имеющей соответствующую лицензию. Срок действия данного договора должен быть не менее срока действия настоящего контракта. Исполнитель несёт ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта заказчик обязан осуществлять контроль качества оказанных услуг, сроков оказания услуг и объемов оказанных услуг по текущему содержанию и ремонту уличного освещения и праздничной иллюминации, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком пунктов 2.1.3., 2.1.13, 2.1.46 контракта.

Согласно акту от 14.03.2022, составленному комиссией заказчика, выявлены факты нарушений условий заключенного муниципального контракта.

По состоянию на 10.03.2022 не предоставлен утверждённый список работников, копии договоров гражданско-правового характера, согласие на обработку персональных данных; подписка исполнителя по образцу, согласованная с заказчиком;

С нарушением сроков представлен приказ о назначении ответственного лица за оказание услуг (представлен исходящим письмом от 21.02.2022 № 55); локальный сметный расчёт (предоставлен с сопроводительным письмом от 12.01.2022);  положительное заключение по локально сметному расчёту предоставлено сметным отделом 27.01.2022; договор на оказание услуг по размещение отходов представлен 21.02.2022.

В адрес исполнителя направлена телефонограмма от 14.03.2022 № 41  с просьбой прибыть в МКУ «УКЗ» 14.03.2022 в 11 ч 00 мин для участия в ознакомлении и подписании акта о вышеуказанных нарушениях контракта.

Подрядчик в указанную дату и время не явился.

В адрес ответчика 16.03.2022 направлена претензия от 16.03.2022 № 89-175-1651/01-06/1652 с требованием  об  оплате неустойки. 

В адрес МКУ «УКЗ» 01.04.2022 поступила подписка производителя работ АО «РСК Ямала», а также список работников АО «РСК Ямала», непосредственно выполняющих работы, письменное согласие на обработку персональных данных.

Поскольку требования заказчика не были исполнены, в том числе в части добровольной оплаты штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям пункта 7.6 контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Сумма штрафов за нарушение пунктов 2.1.3, 2.1.13, 2.1. контракта составила 15 000 руб., исходя из следующего расчета: 5 000 руб. (размер штрафа согласно пункту 7.6. контракта) х 3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие нарушений условий контракта, ссылаясь на то, что документы, предусмотренные пунктами 2.1.3, 2.1.13, предоставлены истцу своевременно, что подтверждает письмами от 30.12.2021 № 250, от 21.02.2022 № 55, от 12.01.2022 № 6.

По предоставлению документов, предусмотренных пунктом 2.1.46 контракта, ответчик считает, что оснований для привлечения ООО «Вавилон» к ответственности не имеется, так как формальное несоблюдение срока предоставления копии договора на утилизацию отходов  не повлекло для истца никаких неблагоприятных последствий, а также не повлияло на объём и сроки выполнения работ по контракту.

Как установлено судом, во исполнение пункта 2.1.3 контракта ответчиком в адрес истца исходящим письмом от 30.12.2021 №  250 направлен приказ о назначении ответственного лица за оказание услуг.

Письмом от 21.02.2022 № 55 представлена информация об отмене с 21.02.2022 действия предыдущего приказа «О назначении представителя, ответственного лица» от 30.12.2021 № 10/21  и о назначении с 21.02.2022 нового ответственного лица за выполнение работ приказом № 01/22.

Таким образом, приказ о назначении ответственного лица за оказание услуг направлен заказчику в сроки, установленные пунктом 2.1.3 контракта (в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта).

Также, ответчик направил в адрес заказчика разработанную смету на выполнение работ по контракту  письмом от 12.01.2022 № 6, то есть в сроки, установленные пунктом 2.1.13. контракта (5 рабочих дней со дня заключения контракта), с учётом новогодних праздничных дней (с 01.01.2022 по 09.01.2022). 

При этом сроки подписания положительного заключения по смете контрактом не предусмотрены, равно как и сроки подписания сметы после получения положительного заключения подрядчиком. 

В связи с чем оснований для начисления штрафа по данному основанию не имеется.

Как указывает истец, договор на оказание услуг по размещению отходов представлен 21.02.2022, что свидетельствует о нарушении пункта 2.1.46 контракта.

Между тем, в рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства не может являться основанием для начисления штрафа, поскольку положениями Закона № 44-ФЗ и условиями пункта 7.6 контракта начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства не предусмотрено.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В данном случае из буквального толкования пунктов 7.2, 7.4, 7.5, 7.6 контракта (статья 431 АПК РФ), следует, что стороны разделили ответственность по видам нарушений и определили, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Как следует из пункта 7.2 контракта, в случае если исполнитель нарушил календарные сроки оказания услуг (пункт 1.2. настоящего контракта), нарушил промежуточные сроки оказания услуг, установленные в графике оказания услуг и в иных случаях, установленных законодательством и настоящим контрактом, исполнитель обязан уплатить заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

При этом условия пункта 7.6 контракта предусматривают начисление штрафа только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

В данном случае судом установлено, что предусмотренное пунктом 2.1.46 контракта обязательство исполнено, копия договора на оказание услуг по размещение отходов представлена заказчику. 

Таким образом, поскольку в контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, а частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об уплате штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.46 контракта.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что начисленный истцом размер штрафа (15 000 руб.) составляет менее 5% от суммы контракта (9 950 000 руб.).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтверждённых сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчётов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

С учётом изложенного,  заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объёме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов) не превышает 5 процентов цены контракта.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных штрафов не превышает 5% цены контракта, что соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783.

Доказательств невозможности списания штрафов, равно как и неисполнения предусмотренных контрактом обязательств в полном объёме, заказчик не представил. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6671/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6671/2022 отменить. 

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

 А.В. Веревкин