АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2597/2020

30 декабря 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету государственного и жилищного надзора Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене предписания,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя: директора ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); представителя ФИО3 по дов. от 22.01.2020 (диплом);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яжелбицкая управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного и жилищного надзора Новгородской области (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене предписания № ЛК-71/1-20 от 18.02.2020 в силу которого Общество обязано в срок до 15.03.2020 (с учетом продления срока – до 12.05.2020)  установить и устранить причину протечек в квартире № 16 многоквартирного дома (МКД) по адресу: с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области,                       ул. Усадьба, д. 9. (с учетом уточнения требований, заявленного в  предварительном судебном заседании  16.06.2020).

Определением суда от 20.05.2020 заявление Общества принято к производству арбитражного суда. Определением суда от 06.07.2020  к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен  собственник квартиры №16 по адресу: с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области, ул. Усадьба, д. 9, по обращению которого Комитетом инициирована спорная проверка, а в дальнейшем выдано обжалованное предписание - ФИО1.

Определением суда от 15.09.2020 по ходатайству Общества производство по делу №А44-2597/2020 приостановлено до вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2020 по делу № А44-2595/2020.

Определением от 15.09.2020 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 24.12.2020.

В судебном заседании представители Общества требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, утверждая, что причина протечек установлена комиссией в составе представителей Общества, Комитета, Администрации Валдайского муниципального района, о чем составлен акт от 08.11.2019 (л.д. 67), а также Комитетом - в акте проверки кровли МКД от 15.01.2020 (л.д. 16), оснований для повторного установления данной причины у Общества не имеется. Причиной протечек является повреждение кровли МКД в октябре 2019 года ввиду воздействия неблагоприятных погодных условий (сильный ветер сорвал кровлю), устранение повреждений возможно только в ходе капитального ремонта кровли МКД. Общество обращалось в Администрацию Валдайского муниципального района за содействием, но не получило положительного результата. В ноябре 2019 Общество провело ремонт поврежденной погодным воздействием кровли МКД, который не обеспечил нужный результат. Собственники отказываются финансировать проведение капитального ремонта, который проводится за счет средств собственников. В связи с тем, что на Общество действующим законодательством не возлагается обязанность по проведению капительного ремонта МКД в отсутствии решения собрания собственников оспариваемое предписание Комитета от 18.02.2020 № ЛК-71/1-20, по мнению Общества, является неисполнимым, и как следствие незаконным.

В судебное заседание представители Комитета и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель Комитета требования Общества оспорил по мотивам, приведенным в письменном отзыве от 08.06.2020 № ЖИ-4647-И             (л.д. 39-45) и пояснениях от 03.09.2020 №ЖИ-7663-И (л.д.161-162), настаивая, что Общество как управляющая компания по отношению к МКД обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, обеспечивающее достойные условия проживания в МКД с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм; в силу пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, управляющая компания обязана обеспечить оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных утвержденным тем же постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 7 которого определено: «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: - при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ». Представитель Комитета настаивал, что выданное Комитетом предписание соответствует приведенным нормативным документам и не возлагает на Общество излишних обязанностей, не предусмотренных действующим в области спорных правоотношений законодательством.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменных пояснениях от 20.07.2020 (л.д.135) сообщила суду, что на крыше спорного МКД частично уложена заплатка из кровельного материала над половиной квартиры № 16, кровля над второй половиной квартиры находится в аварийном состоянии, протечки наблюдаются во время дождя.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета и третьего лица.

Заслушав представителей Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет управление МКД по адресу: с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области, ул. Усадьба, д. 9, на основании договора управления от 01.03.2013 № 1/Д9, указанный МКД включен в реестр лицензий Новгородской области по Обществу (л.д. 46-50).

06.01.2020 на имя губернатора Новгородкой области от ФИО1  посредством электронной связи поступило обращение по вопросу протечки кровли в квартире № 16  спорного МКД (л.д. 55).

Отдел по работе с обращениями граждан Правительства Новгородской области вышеуказанное обращение перенаправило в Комитет 13.01.2020 (л.д.54).

На основании приказа от 20.01.2020 №ЛК-71-20 (л.д.73) Комитетом проведена  внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в ходе которой на основании представленного Обществом акта обследования квартиры № 16 спорного МКД от 27.01.2020 № 16/9 (л.д. 63) было установлено, что в квартире  наблюдаются следы от протечек в виде желтых разводов. При этом кровля находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.01.2020 № ЛК-71-20                   (л.д. 75-76).

Расценив выявленное проверкой как нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Комитет выдал Обществу предписание от 28.01.2020 № ЛК-71-20, в силу которого Общество обязано в срок до 16.02.2020 установить и устранить причину протечек в квартире № 16 МКД по адресу: с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области, ул. Усадьба, д. 9  (л.д. 77).

В соответствии с приказом Комитета от 17.02.2020 № ЛК-71-20-ИП (л.д. 80-81) была проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросу исполнения предписания Комитета от 28.01.2020 № ЛК-71-20.

По итогам проверки Общества Комитетом составлен акт проверки от 18.02.2020                                           № ЛК-71-20-ИП, в котором Комитет сделал вывод о неисполнении Обществом предписания от 28.01.2020 № ЛК-71-20, поскольку, на поверхности стен и потолка в помещениях кухни и комнаты квартиры № 16  МКД повторно наблюдались следы от протечек (влажные на ощупь), желтые разводы (л.д. 91-92).

За неисполнение предписания от 28.01.2020 № ЛК-71-20  постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 30.04.2020 по делу № 5-139/2020  директор Общества ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5. КоАП РФ (л.д.117-119); решением Валдайского районного суда от 10.08.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 30.04.2020 оставлено без изменений (л.д. 166-168).

По итогам проверки по акту от  18.02.2020 № ЛК-33-20-ИП Обществу было выдано предписание от 18.02.2020 № ЛК-71/1-20 (аналогичное предыдущему от 28.01.2020 № ЛК-71-20), в котором Комитет сослался на нарушение Обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290, и в силу которого Общество обязано в срок уже до 15.03.2020 установить и устранить причину протечек в квартире               № 16 спорного МКД (л.д. 93).

 

Во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 и поручения Губернатора Новгородской области от 23.03.2020 № АГ-01-18/583-И проверки юридических лиц, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008                                  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» временно были приостановлены до 01.05.2020, в связи с чем, срок исполнения предписания от 18.02.2020 № ЛК-71/1-20 решением Комитета от 30.03.2020 № ЛК-71-20 был продлен до 12.05.2020 (л.д. 116).

Общество не согласилось с законностью предписания Комитета от 18.02.2020                     № ЛК-71/1-20, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного для признания арбитражным судом предписания Комитета              недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд проверил в установленном порядке обжалуемое Обществом предписание на соответствие требованиям и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив следующее.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2                               статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее-Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:               а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;                        б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен пунктами 1 - 9 Правил № 491, в который входят и кровля многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня № 290, данный перечень и Правила, утвержденные названным постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 20.04.2013.

Из пункта 7 Минимального перечня № 290 следует, что к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся среди прочих: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек.

В силу пункта 9 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление нарушений в гидроизоляции.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Правила № 170).

Правилами № 170 предусмотрено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно Правилам № 170:

4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

4.6.1.2. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляет управление МКД по адресу: с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области, ул. Усадьба, д. 9, на основании договора управления от 01.03.2013 № 1/Д9, указанный МКД включен в реестр лицензий Новгородской области по Обществу, таким образом, правомерны доводы Комитета, что Общество обязано выполнять работы Минимального перечня № 290, и в случае их невыполнения Общество является тем лицом, которому Комитет вправе выдать предписание об устранений нарушений при содержании общего имущества МКД.

Исходя из изложенного, суд полагает правомерными также доводы Комитета, что вменение Обществу в обжалованном предписании обязанности по установлению причин протечек в квартире № 16 спорного МКД и по их устранению не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей, поскольку работы проверке кровли на отсутствие протечек предусмотрены для управляющей компании пунктом 7 Минимального перечня № 290, направлены на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу пункта 16 Правил № 170 обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 7 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в частности:

проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических .креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при    выявлении    нарушений,    приводящих    к    протечкам, незамедлительное их устранение; в остальных случаях - разработка плана восстановительных  работ  (при       необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, выполнение работ, предусмотренных предписанием, предусмотрены Правилами № 170 и включены в Минимальный перечень № 290, который обязателен для исполнения управляющей организацией независимо от их указания в договоре управления.

Ссылка Общества на необходимость капитального ремонта кровли спорного МКД не подтверждает обоснованность заявленных требований.

Действительно, согласно акту проверки Комитета от 15.01.2020 № 45-20 кровля спорного МКД находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. Данное обстоятельство неоднократно подтверждалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не отменяют обязанность Общества по надлежащему содержанию общего имущества спорного МКД.

В постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме; действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

При этом требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта многоквартирного дома.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", даже признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Таким образом, даже признание дома (в данном случае кровли) подлежащим капитальному ремонту не освобождает Общество как управляющую организацию от выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту.

Осуществление Обществом мероприятий согласно оспариваемому предписанию не предусматривают проведение капитального ремонта крыши спорного многоквартирного дома, а относятся к работам, обеспечивающим нормативные условия для проживания и направленным на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного и благоприятного проживания граждан, а именно  установить и устранить причину протечек в квартире № 16 спорного МКД, в связи с чем ссылки Общества на необоснованность возложения на него обязанностей по капительному ремонту кровли спорного МКД суд полагает несостоятельными. 

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капительного ремонта общего имущества МКД, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Наряду с указанным, суд отмечает, что Общество не представило суду доказательств, опровергающих отраженные в акте проверки доводы Комитета, что в МКД в квартире № 16 по состоянию на 18.02.2020 имеются протечки (в том числе, влажные на ощупь), не опровергло также доводы, что покрытие кровли МКД находится в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, обжалованное предписание не только не возлагает на Общество обязательств, не предусмотренных законом, а напротив, требует от Общества обеспечить содержание общего имущества, в частности, кровли МКД, в состоянии, пригодном для безопасного проживания, что отвечает целям и задачам управления многоквартирным домом лицом, имеющим соответствующую лицензию и заключившим договор управления.

Представленные Обществом доказательства выполнения работ по текущему ремонту кровли спорного МКД, а именно договор на оказание услуг от 05.02.2020, акт выполненных работ от 07.02.2020, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019 не  могут являться доказательствами необоснованности и незаконности оспариваемого предписания Комитета, поскольку на момент выдачи предписания 18.02.2020 Комитетом было установлено, что в квартире № 16 спорного МКД по состоянию на 18.02.2020 имеются протечки (в том числе, влажные на ощупь).

При этом, необходимо отметить, что за неисполнение предыдущего предписания от 28.01.2020 № ЛК-71-20 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 30.04.2020 по делу № 5-139/2020  директор Общества ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5. КоАП РФ (л.д.117-119); решением Валдайского районного суда от 10.08.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 30.04.2020 оставлено без изменений (л.д. 166-168).

Достаточных и надлежащих доказательств возможности устранения выявленных нарушений исключительно путем проведения капительного ремонта в материалы дела не представлены.

Также отклоняются как несостоятельные ссылки Общества на неисполнимость выданного предписания Комитета от 18.02.2020 № ЛК-71/1-20 ввиду того, что Администрация Валдайского муниципального района не оказала содействия в проведении капитального ремонта кровли МКД, что собственники отказываются финансировать проведение капитального ремонта, который проводится за счет их же средств; Общество в силу приведенных выше положений законодательства обязано обеспечить содержание общего имущества, в частности, кровли МКД, в состоянии, исключающем протечки в жилые и нежилые помещения МКД.

Таким образом, указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему ремонту, в связи с чем, предписание является законным и исполнимым. 

При изложенных обстоятельствах, доводы Общества относительно незаконности  оспариваемого предписания не состоятельны.

Из предписания Комитета от 18.02.2020 № ЛК-71/1-20 не следует, что на Общество возложены обязанности, не предусмотренные вышеуказанными нормативными положениями. Применительно к рассматриваемому случаю предписываемые действия выбраны Комитетом в той мере, которая необходима для защиты прав собственников помещений в МКД. Оспариваемое предписание отвечает требованию определенности и свидетельствует о его реальной исполнимости. При этом Общество не лишено возможности самостоятельно выбрать механизм исполнения предписываемых действий.

На недостаточность срока исполнения предписания Общество не ссылалось, при этом, срок оспариваемого предписания решением Комитета от 30.03.2020 № ЛК-71-20 был продлен до 12.05.2020 (л.д. 116).

Иные доводы Общества, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выражают несогласие с предписанием Комитета, что не может являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Процессуальных нарушений при выдаче обжалованного предписания судом                        не установлено.

В силу части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011                  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  с учетом особенностей проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

Внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений юридических лиц о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, перечень которых содержится в статье 20 Закона № 294-ФЗ.

При оценке материалов проверки суд не установил наличие грубых нарушений при ее проведении, перечисленных в статье 20 Закона № 294-ФЗ, которые могли бы повлечь безусловную отмену результатов проверки; частью 3 статьи 196 ЖК РФ является специальной нормой, определяющей особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ее нарушения суд также не выявил.

Исходя из вышеизложенного, требования предписания Комитета от 18.02.2020                          № ЛК-71/1-20 полностью соответствуют нормам действующего законодательства и                           не возлагают на Общество обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, не нарушают его прав и  законных интересов. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что предписание Комитета от 18.02.2020 № ЛК-71/1-20  как акт контрольного реагирования, направлен на своевременное эффективное исполнение Обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, а также не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности.

Суд не установил совокупности двух юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать предписание Комитета от 18.02.2020 № ЛК-71/1-20  недействительным, соответственно, требования Общества по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на Общество.

Проверив предписание Комитета от 18.02.2020 №  № ЛК-71/1-20  на соответствие положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Минимального перечня № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,  Федерального закона от 26.12.2008            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении заявленных требований ООО "Яжелбицкая управляющая компания" отказать.

2.                 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина