АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4620/2023

г. Астрахань

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 года

от ответчика: не явился.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности.

 

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

 

            Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:

 

Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления является Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

            В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  рыболовецкий колхоз «Красная звезда» владел недвижимым имуществом - Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> с момента создания юридического лица до 01 июля 2002 года.

Протоколом № 3 общего собрания участников рыболовецкого колхоза «Красная Звезда» от 02 ноября 2016 года принято решение о реорганизации Рыболовецкого колхоза «Красная звезда» путем разделения на три общества с ограниченной ответственностью с передачей им части активов, пассивов, прав и обязанностей Рыболовецкого колхоза «Красная звезда» в порядке правопреемства в соответствии с передаточными актами.

            Решением № 1 от 25 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» реорганизовано путем присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» с передачей Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» активов, пассивов, прав и обязанностей ООО «Житнинский рыбный промысел» в соответствии с передаточным актом.

25 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» (Присединяемое общество) и общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (Основное общество) заключен договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел», согласно которого в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли, Стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения Присоединяемого общества к Основному обществу.

            Реорганизация осуществляется путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у Присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от Присоединяемого к Основному обществу в соответствии с передаточным актом, утверждаемым общим собранием участников Присоединяемого общества.

            Согласно передаточному акту, решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью  «Житнинский рыбный промысел» от 25.05.2017 года в связи с реорганизацией в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» является правопреемником по правам и обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел», согласно данным настоящего передаточного акта. Общество с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» передает в Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» все имущественные права и обязанности, в том числе Административное здание.

Доводы истца мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» владеет недвижимым имуществом - «Административное здание» расположенным по адресу 

<

...> как своим собственным, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью.

            Административное здание, расположенное по адресу Астраханская область, Икрянинский район, село Житное, ул. Пушкина 21 находится на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел», общество владеет и пользуется спорным имуществом с 2002 года. Право собственности на спорный объект правопредшественником – Обществом  с ограниченной ответственностью «Житнинский рыбный промысел» и рыболовецким колхозом «Красная Звезда», не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

 

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на землю от 15 июня 1992 года рыболовецкому колхозу «Красная Звезда» в 

<

...> предоставлен в собственность земельный участок площадью 26436 м2  под производственную базу, на основании решения Администрации Житнинский сельсовет от 15 июня 1992 года № 1.

Истец полагает, что поскольку на протяжении более 20 лет он добросовестно несет бремя содержания и ремонта имущества, у него на Административное здание, расположенным по адресу 

<

...> возникло право собственности  в  силу приобретательской давности.   

 

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

 

            В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

 

            Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

 

            В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

            Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

 

            Между тем, из заявленного истцом иска следует, что зданием «Административное здание», расположенным по адресу 

<

...> кроме него не владел. Спор с каким-либо лицом, в том числе с Администрацией муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», о праве собственности на спорный объект у него отсутствует. Администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» не является прежним собственником имущества, избрано в качестве ответчика формально, как лицо, на территории которого расположен спорный объект недвижимости.

 

            В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

 

            В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. 

 

            Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать защиты от притязаний лица, считающего себя собственником имущества.

 

            Отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца свидетельствует об отсутствии у сторон спора о праве как обязательного условия предоставления судебной защиты в порядке искового производства.

            В рассматриваемом случае отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

 

            В пункте 19 постановления Пленума № 10/22 также указано, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

 

            Избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру спорного правоотношения, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

 

            Поскольку у спорного объекта недвижимости отсутствует прежний собственник, у истца отсутствует спор с каким-либо лицом по поводу права собственности на спорное имущество, надлежащим способом защиты права, в этом случае, будет является обращение в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

 

При таких обстоятельствах, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права требования истца удовлетворению не подлежат.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            В иске отказать.

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников