ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2827/2018

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2018 года

15АП-18662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018;

от ответчиков: от ООО «Мега» – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, 

от ФИО4 по доверенности от 06.10.2018;

от третьих лиц – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Мега», ФИО4 Григорьевны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А01-2827/2018,

по иску Пашкевич Дмитрия Владиславовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО4

при участии третьих лиц: ФИО5, ФИО8, ФИО9, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея,

о признании недействительным решения общего собрания участников и применении последствий недействительности ничтожных решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега»,  ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мега», оформленных протоколом от 16.03.2016 № 5. В порядке применения последствий недействительности оспариваемых решений просит исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН 2160105072598, внесенную 25.03.2016 МИ ФНС № 1 по Республике Адыгея, о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Мега», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающуюся смены единоличного исполнительного органа общества. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 не принимал участия в общем собрании, не был уведомлен о дате, времени и месте его проведения. С 29.01.2016 не получал документов и финансовой отчетности общества. 

ФИО7 также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер. Ссылаясь на возможность причинения значительного ущерба заявителю, просил: 

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Мега», его участникам, а также органам управления (единоличному исполнительному органу, иным должностным лицам) исполнять решения внеочередного общего собрания участников обществу с ограниченной ответственностью «Мега», оформленные протоколом № 5 от 16.03.2016; 

- отстранить генерального директора ООО «Мега» ФИО4 от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Мега» и назначить временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Мега» – ФИО2, 

- запретить избранному на внеочередном общем собрании участников ООО «Мега» от 16.03.2016 генеральному директору ФИО4 исполнять функции единоличного исполнительного органа – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мега», в том числе представлять интересы общества в органах, организациях, учреждениях, действовать без доверенности от имени общества, заключать и исполнять от имени общества любые сделки, за исключением исполнения функций по представлению интересов ООО «Мега» в делах по корпоративным спорам в Арбитражном суде Республике Адыгея;

- прекратить (приостановить) действие доверенностей, ранее выданных обществом с ограниченной ответственностью «Мега» различным лицам на представление ими интересов ООО «Мега» (представительства) в органах, организациях, учреждениях и перед иными третьими лицами, а также действие соглашений договоров (иных документов), которые либо на основании которых таким лицам представляются права и иные полномочия на представления интересов ООО «Мега» в органах, организациях, учреждениях и перед иными третьими лицами, на совершение ими действий от имени и в интересах ООО «Мега», а также прекратить (приостановить) действие доверенностей, выданных такими лицами в порядке передоверия;

- запретить ФИО5 отчуждать и передавать в залог 60 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Мега»;

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 

<

***> в банке Адыгейский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Майкоп БИК 047908745 к/с 30101810200000000745, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Мега»;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Мега» совершать сделки по отчуждению урожая 2018-2019 гг;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Мега» отчуждать принадлежащее ООО «Мега» недвижимое имущество;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Мега» уступать права требования по договорам третьим лицам, а также заключать договора на уборку урожая на земельных участках, принадлежащих ООО «Мега» на праве собственности и на праве аренды, в том числе и на земельных участках с кадастровым номером 01:06:2500014:0016, расположенный по адресу Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 1), 01:06:2500014:0018, расположенный по адресу Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 3), 01:06:2200014:0022, расположенный по адресу Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 4), 01:06:2200014:0026, расположенный по адресу Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 5);

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:2500014:0016, расположенный по адресу Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 1), 01:06:2500014:0018, расположенный по адресу Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 3), 01:06:2200014:0022, расположенный по адресу Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 4), 01:06:2200014:0026, расположенный по адресу Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 5). 

Определением от 23.10.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. 

Суд запретил избранному на внеочередном общем собрании участников ООО «Мега» от 16.03.2016 генеральному директору ФИО4 исполнять функции единоличного исполнительного органа – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе представлять интересы общества в органах, организациях, учреждениях, действовать без доверенности от имени общества, заключать и исполнять от имени общества любые сделки, за исключением исполнения функций по представлению интересов ООО «Мега» в делах по корпоративным спорам в Арбитражном суде Республике Адыгея. Также суд прекратил (приостановил) действие доверенностей, ранее выданных обществом с ограниченной ответственностью «Мега» различным лицам на представление ими интересов ООО «Мега» (представительства) в органах, организациях, учреждениях и перед иными третьими лицами, а также действие соглашений договоров (иных документов), которые либо на основании которых таким лицам представляются права и иные полномочия на представления интересов ООО «Мега» в органах, организациях, учреждениях и перед иными третьими лицами, на совершение ими действий от имени и в интересах ООО «Мега», а также прекратил (приостановил) действие доверенностей, выданных такими лицами в порядке передоверия.

В оставшейся части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд отказал. 

Определение мотивировано следующим. 

Поскольку предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительными решения общего собрания участников, применении последствий недействительности ничтожных решений общего собрания, соразмерными иску обеспечительными мерами является запрет избранному на внеочередном общем собрании участников ООО «Мега» от 16.03.2016 генеральному директору ФИО4 исполнять функции единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «Мега», в том числе представлять интересы общества в органах, организациях, учреждениях, действовать без доверенности от имени общества, заключать и исполнять от имени общества любые сделки, за исключением исполнения функций по представлению интересов ООО «Мега» в делах по корпоративным спорам в Арбитражном суде Республике Адыгея и прекращение (приостановление) действия доверенностей, ранее выданных ООО «Мега» различным лицам на представление ими интересов ООО «Мега» (представительства) в органах, организациях, учреждениях и перед иными третьими лицами, а также действие соглашений договоров (иных документов), которые либо на основании которых таким лицам представляются права и иные полномочия на представления интересов ООО «Мега» в органах, организациях, учреждениях и перед иными третьими лицами, на совершение ими действий от имени и в интересах ООО «Мега», а также прекращение (приостановление) действия доверенностей, выданных такими лицами в порядке передоверия, подлежащим удовлетворению.

В данном случае обеспечение обусловлено необходимостью предотвратить негативные последствия, которые могут повлечь причинение убытков истцу и третьим лицам. 

Примененная мера направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего до момента обращения истца в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, пока не будет доказано обратное.

ФИО4 (директор), ФИО5 (учредитель), общество с ограниченной ответственностью «Мега» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить определение в части удовлетворения ходатайства, в указанной части в принятии обеспечительных мер отказать. 

Полагают, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Считают, что суд первой инстанции, приняв заявленные обеспечительные меры, нарушил баланс интересов заинтересованных лиц, поскольку общество фактически утратило возможность участвовать в хозяйственном обороте, поскольку суд лишил общество единоличного исполнительного органа. Обществу также запрещено защищать права и законные интересы в судах, в том числе – в деле А01-2702/2018 по заявлению о признании ООО «Мега» несостоятельным (банкротом). Принадлежащая ФИО7 доля в размере 40 % не позволяет ему влиять на принятие решения о назначении директора, поскольку такое решение принимается большинством голосов. Срок оспаривания решения общего собрания пропущен более, чем на 2 года. 

В судебном заседании представитель ООО «Мега» и ФИО4 настаивал на доводах апелляционных жалоб, просил определение в обжалуемой части отменить. 

Представитель ФИО7 дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил определение оставить без изменения. 

Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса, и в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными вышеуказанной статьей.

В пункте 3 части 3 статьи 225.6 АПК РФ указано, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что участниками ООО "Мега" являются: ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 60%, ФИО7 с долей в уставном капитале в размере 40%.

В обоснование ходатайства ФИО7 указал на то, что обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В судебном заседании представитель истца пояснил, что непринятие обеспечительных мер может привести к ухудшению финансового состояния общества, совершению сделок в противоречие с интересами общества.

Суд согласился с доводами истца, при этом исходил из того, что обеспечение обусловлено необходимостью предотвратить негативные последствия, которые могут повлечь причинение убытков истцу и третьим лицам, меры направлены на сохранение status quo.

Между тем, доказательств в подтверждение имеющихся опасений истец суду не представил.

Выводы суда о том, что меры приняты с целью сохранения status quo, противоречат материалам дела. 

Принятые меры, напротив, полностью прекратили хозяйственную деятельность общества, поскольку с момента принятия мер у общества отсутствует представитель, способный осуществлять полномочия в силу закона либо по доверенности, выданной лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности. 

Суд также указал, что обеспечительные меры приняты с целью предотвратить причинение убытков истцу и третьим лицам. Обоснование такого вывода в судебном акте отсутствует. 

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленного ходатайства, апелляционная коллегия отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены суду доказательства самого факта возможного причинения ущерба непринятием вышеуказанных обеспечительных мер, его значительный размер. 

Не связан с предметом иска запрет на участие в судебных спорах. В этом случае обществом утрачено право на судебную защиту по спорам, где общество выступает истцом или ответчиком, поскольку суд ограничил возможность представления директором интересов ООО «Мега» лишь делами по корпоративным спорам в Арбитражном суде Республике Адыгея. 

Введение полного запрета на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа, отзыв всех доверенностей, запрет на совершение любых сделок – лишает возможности ООО "Мега" осуществлять обычную хозяйственную деятельность, в установленные сроки и оперативно исполнять обязательства перед кредиторами и уполномоченными органами.

В условиях отсутствия возможности разумного прогнозирования длительности рассмотрения спора и вступления решения по настоящему делу в законную силу, наличия в Арбитражном суде Краснодарского края и Арбитражном суде Республики Адыгея споров с участием ООО «Мега» (А32-8092/2018, А32-9798/2018, А01-3100/20127, А01-2701/2018, А01-2791/2018, А01-2702/2018) сохранение обжалуемого определения, существенно ограничивающего правоспособность общества, неоправданно нарушает баланс интересов участников процесса.

В силу части 1 статьи 225.6 АПК РФ принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицам деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В данном случае испрашиваемые истцом обеспечительные меры противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность.

Испрашиваемые обеспечительные меры не могут повлиять на исполнение или неисполнение решения суда по настоящему делу, поскольку они не связаны с предметом заявленных требований, не обеспечивают исполнимости судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2018 по делу № А01-2827/2018 – отмене, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер следует отказать.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о принятии обеспечительных мер, не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А01-2827/2018 в обжалуемой части отменить. 

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части: 

- запрета избранному на внеочередном общем собрании участников ООО «Мега» от 16.03.2016 генеральному директору ФИО4 исполнять функции единоличного исполнительного органа – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе представлять интересы общества в органах, организациях, учреждениях, действовать без доверенности от имени общества, заключать и исполнять от имени общества любые сделки, за исключением исполнения функций по представлению интересов ООО «Мега» в делах по корпоративным спорам в Арбитражном суде Республике Адыгея;

- прекращения (приостановления) действия доверенностей, ранее выданных обществом с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) различным лицам на представление ими интересов ООО «Мега» (представительства) в органах, организациях, учреждениях и перед иными третьими лицами, а также действия соглашений договоров (иных документов), которые либо на основании которых таким лицам представляются права и иные полномочия на представление интересов ООО «Мега» в органах, организациях, учреждениях и перед иными третьими лицами, на совершение ими действий от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также прекращения (приостановления) действия доверенностей, выданных такими лицами в порядке передоверия – отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов