1188/2022-415890(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36350/2022

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23350/2022) Комитета по государственному  контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.06.2022 по делу № А56-36350/2022, принятое по иску: истец: Комитет по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №  3 Центрального района» об обязании,  

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее  – Общество) об обязании в здании являющимся выявленным объектом культурного  наследия «Дом ФИО2» по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д.  16/10, лит. А, в установленном законом порядке выполнить следующие работы:  

1.1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с  дворового фасада демонтировать дополнительное оборудование - кондиционер в  уровне 2 этажа в границах лестничной клетки 1ЛК, три кондиционера и два  воздуховода, выходящие из оконных проемов в уровне мансардного этажа в  границах лестничной клетки 3ЛК, с восстановлением мест крепления, в том числе  предмета охраны объекта;  

1.2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести  два оконных заполнения в уровне мансардного этажа в границах лестничной клетки  3 ЛК в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией.  

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО  «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу КГИОП, как 100 000 руб. за  

каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а  в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц по  каждому требованию, указанному в пунктах 1.1, 1.2 просительной части настоящего  искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.  

 Решением от 14.06.2022 суд обязал общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в здании  являющимся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО2»,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, лит. А, в  установленном законом порядке выполнить следующие работы: - в течение 6  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с дворового фасада  демонтировать дополнительное оборудование - кондиционер в уровне 2 этажа в  границах лестничной клетки 1ЛК, три кондиционера и два воздуховода, выходящие  из оконных проемов в уровне мансардного этажа в границах лестничной клетки 3ЛК,  с восстановлением мест крепления, в том числе предмета охраны объекта; - в  течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести два  оконных заполнения в уровне мансардного этажа в границах лестничной клетки 3  ЛК в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией. Установил  размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу КГИОП, как  1 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в  случае дальнейшего неисполнения решения суда 2 000 руб. в месяц, до месяца  фактического исполнения решения суда. В остальной части в иске отказано.  

Не согласившись с решением в части размера судебной неустойки, Комитет  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение,  установив размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО  «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу КГИОП, как 100 000 руб. за  каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а  в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц по  каждому требованию до месяца фактического исполнения решения суда.  

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержала,  представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы  возражала по доводам, изложенным в отзыве.  

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО2» (далее - Объект).  

Распоряжением КГИОП от 25.11.2016 № 10-641 утвержден предмет охраны  выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО2», согласно  которому предметом охраны объекта является архитектурно-художественное  решение фасадов.  

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество собственниками находящихся в Объекте помещений  являются АО «Альбом» (помещение 9Н), ЗАО «Трест Севзапкурортстрой»  (помещение 1Н). КГИОП на основании задания от 15.02.2021 № 01-59-59/21-0-0  проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта, в ходе которого  установлено, что в отсутствии задания и разрешения КГИОП, согласованной  проектной документации, в уровне 1 этажа, в границах помещения 2ЛК установлена  металлическая решетка; в уровне 2 этажа, в границах помещения 2 ЛК установлен  

внешний блок кондиционера; в уровне мансардного этажа в границах помещения 1  ЛК установлен 1 блок кондиционера, в границах помещения 3 ЛК установлено 3  блока кондиционера, из двух оконных проемов выпущено два воздуховода круглого  сечения.  

Зафиксированные актом КГИОП от 15.02.2021 работы нарушают требования  по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного  наследия.  

Согласно официальному сайту ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального  района» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального  района».  

Ссылаясь на ненадлежащее состояние Объекта культурного наследия,  Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

С учетом ст. 18, 33, 40, 45, 47,2, 47,3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002   № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации» суд признал требования Комитета обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

В указанной части решение не обжалуется. 

Комитетом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной  неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Принимая во внимание цель судебной неустойки, апелляционный суд пришел  к выводу, что размер неустойки, определенный судом, не является соразмерной  мерой стимулирования ответчика по исполнению решения, в связи с чем в  указанной части решение подлежит изменению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2022 по делу № А56-36350/2022 в обжалуемой части изменить.  

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в  

пользу КГИОП, как 10.000 руб. за неисполнение решения суда в установленный  решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 20.000  руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи  А.Ю. Сереброва  

М.В. Тарасова