1083/2023-281686(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-65630/2023

Дело № А40-180107/20

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-180107/20,  по иску закрытого акционерного общества «САНАТОРИЙ СВЕТЛАНА» (ИНН:  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>)  

о взыскании заинтересованные лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛФОРМ» (ИНН: 

<

***>)  2) общество с ограниченной ответственностью «СГР ГРУПП» (ИНН: 

<

***>)  

3) общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ СПОРТ» (ИНН:  

<

***>)  

4) общество с ограниченной ответственностью «СК СЕАН АКВА-ТЕРМ» (ИНН:  

<

***>)  

5) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (115230, 

<

...>) 6) СПИ МОСП по ВАП № 2 ФИО3 7) ФИО4,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.01.2023, 

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился,  извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен 6) не явился, извещен, 7) не  явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «САНАТОРИЙ СВЕТЛАНА» обратилось с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  аванса в размере 32 729 005,50 по договору от 16.07.2019 № 1704/11, убытков в виде  

реального ущерба в размере 105 482 549 руб., убытков в виде упущенной выгоды в  размере 26 104 000 руб., госпошлины.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18 мая 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  13 сентября 2022 года, исковые требования были удовлетворены полностью.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-25513 от  04 апреля 2023 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказано.  

На основании принятого по делу решения, 16 августа 2022 года судом был  выдан исполнительный лист серии ФС № 039699835.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 Ходатайство  ответчика о приостановлении производства настоящего дела до разрешения дела о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставить без  удовлетворения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы  04.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы  от 04.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по г.Москве № 1 ГМУ  ФССП России находится исполнительное производство № 101642/22/98077-ИП в  отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа  серии ФС № 039699835 от 13.09.2022.  

МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве обратился в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от  23 декабря 2021 года, а именно обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли  в уставном капитале ООО «ВЕЛЛФОРМ» (ИНН: 

<

***>, размер доли 99%), ООО  «СГР ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, размер доли 34%), ООО «ЕВРАЗИЯ СПОРТ» (ИНН:  

<

***>, размер доли 24,9%) и ООО «СК СЕАН АКВА-ТЕРМ» (ИНН: 

<

***>,  размер доли 75%) ввиду отсутствия иного имущества, на которое было бы возможно  обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве». Согласно представленной сводке по исполнительному  производству № 101642/22/98077-ИП, на 21 июля 2023 года, остаток долга  ФИО2 составляет 175 739 899,39 руб.  

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии уведомления ФИО4 извещения о месте и времени судебного заседания не соответствует  действительности и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства но делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Как следует из картотеки арбитражных дел по веб-сайту: http://kad.arbitr.ru ,  определение АС г. Москвы от 10.06.2023 г. об отложении судебного разбирательства  было опубликовано Дата публикации: 11.07.2023 г. 11:46:12 МСК.  

В материалах дела имеются доказательства извещения ФИО4 Арбитражным  судом города Москвы, из отчета об отслеживании отправления (почтовый  идентификатор – 11573782757449, том 17, лист дела 119)  

Обстоятельств, которые освобождали бы подателя жалобы от обязанности  самостоятельно отслеживать движение дела, в апелляционной жалобе не приведено.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных,  содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в  рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным  путем, помимо воли юридического лица. (п. 2 ст. 51 ПС РФ).  

Довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении  производства по делу, суд отклоняет, исходя из следующего.  

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127- ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия  конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей  должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек  (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а  также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом  состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным  конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок,  связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его  имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке,  установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным  документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее  введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,  за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего  Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы,  исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным  законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному  управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее  наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения  имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника  

является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений  распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств  должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов,  должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством,  уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным  законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые  установлены настоящей главой.  

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу  в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом. Согласно представленным доказательствам, а также  информации с ресурса Картотека арбитражных дел, на дату рассмотрения заявления  производство по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным  (банкротом) в Арбитражном суде города Москвы не принято, производство не  возбуждено.  

Суд первой инстанции, правомерно не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении производства по делу.  

Суд отклоняет доводы заявителя, так как материалы дела не содержат  доказательств наличия иного имущества, удовлетворяющего сумму принудительно  исполненных обязательств.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения определения суда от 04.08.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40180107/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина