АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 октября 2025 года

Дело № А33-26551/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 116" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании вывести товар,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

ООО "Торгсервис 116" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Логистик Урал" (далее - ответчик) об обязании вывести товар, согласно которому просит:

1. обязать в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз товар: «Пюре картофельное сухое б/п 300гр.» в количестве 1 609 шт. на сумму 106 194,00 руб., поставленного по договору поставки№ 16/23К-538 от 30.12.2022 с магазинов «Светофор» по адресам: 

<

...> («Пюре картофельное сухое б/п 300гр.» в количестве 161 шт. на сумму 10 626 руб.); Республика Татарстан, пгт. Алексеевск, ул. Ленина, д. 94 («Пюре картофельное сухое б/п 300гр.» в количестве 609 шт. на сумму 40 194 руб.); 

<

...> Пюре картофельное сухое б/п 300гр.» в количестве 717 шт. на сумму 42 322 руб.); общее количество товара - «Пюре картофельное сухое б/п 300гр.» в количестве 1487 шт. на сумму 98 142 руб.;

2. установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта;

3. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.10.2024 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 16/23К-540.

Поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (п. 1.1). Поставка товара осуществляется отдельно в каждый магазин   покупателя.   Продукция,   относящаяся   к   категории   скоропортящихся   товаров, принимается в магазинах покупателя с 10-00 часов до 14-00 часов местного времени (п. 1.4).

Поставщик обязан осуществить возврат товара по требованию покупателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, поставщик обязан вывезти возвращаемый товар из торговых точек покупателя своими силами и за свой счет по договоренности сторон, либо по истечении 7 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате может направляться представителю поставщика лично, либо посредством телефонной связи (п. 2.7).

Гарантийным письмом от 30.12.2022 поставщик гарантировал принимать возврат любого переданного в рамках договора товара из торговых точек ООО «Торгсервис 116» своими силами и за свой счет по договоренности сторон, либо по истечении 3 дней с момента получения соответствующего уведомления о возврате товара. Также гарантировал принимать оплату товара переданного в рамках договора поставки еженедельно до реализации, без требования погашения суммы оставшейся задолженности по истечении 40 дней.

Продавцом передан груз «Пюре картофельное сухое б/п 300гр.», что подтверждается УПД: № УТ-565 от 11.04.2023, №  № УТ-566 от 11.04.2023, № УТ-582 от 12.04.2023, № УТ-585 от 12.04.2023.

В адрес ответчика направлено уведомление о возврате товара № 33-П от 18.06.2024 с просьбой в срок не позднее 28.06.2024 вывезти возвращаемый товар из торговых точек сети магазина «Светофор»  «Пюре картофельное сухое б/п 300гр.» в количестве 1663 шт.

Поскольку уведомление не было исполнено, ответчику направлена досудебная претензия № 33/ю от 18.06.2024 с требованием до 28.06.2024 вывезти возвращаемый товар из торговых точек сети магазина «Светофор»  «Пюре картофельное сухое б/п 300гр.» в количестве 1663 шт.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступили возражения, согласно которым поставленный в рамках договора покупателю товар последним оплачен не в полном объеме, что является предметом рассмотрения в рамках дела № А33-28289/2024; уведомление о возврате товара от 19.06.2024 поставщик не получал; истцом не представлены доказательства соблюдения согласованной процедуры возврата товара, поскольку к уведомлению не приложены документы, подтверждающие получение указанного уведомления поставщиком; претензий относительно качества поставленного товара поставщику не предъявлялись; покупатель не заявлял о том, что товар не реализован в разумный срок, а предъявлением рассматриваемого иска покупатель пытается уйти от оплаты нереализованного товара с истекшим сроком годности и за счет поставщика вывести и утилизировать указанный в иске товар. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, возврату подлежит товар - «Пюре картофельное сухое б/п 300гр.» в количестве 1487 шт. на сумму 98 142 руб.

В своих возражениях ответчик указывает на неполучение уведомления о возврате товара.

Истцом представлен отчет об отслеживании отправления – уведомления о возврате товара № 33-П от 18.06.2024, из которого следует, что письмо было отправлено 28.07.2024. 23.09.2024 – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 2.7 договор поставщик обязан осуществить возврат товара по требованию покупателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, поставщик обязан вывезти возвращаемый товар из торговых точек покупателя своими силами и за свой счет по договоренности сторон, либо по истечении 7 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате может направляться представителю поставщика лично, либо посредством телефонной связи.

Включение в договор условия о вывозе товара по требованию покупателя разрешено законодателем при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания в силу права сторон на свободу заключения договора.

Как следует из положений ст. 421 и 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Стороны, действуя в рамках предоставленной свободы договора без принуждения и навязывания условий друг другу, согласно ст. 421 ГК РФ, согласовали возможность возврата нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками правоотношений по поставке товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия Договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав. При этом возражений относительно условий договора о возврате товара, ответчиком не заявлялось.

Определение сторонами в рамках принадлежащей им свободы договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий возврата товара обязывает стороны исполнять такие условия (статьи 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как видно из материалов дела, поставка осуществлена ответчиком 11-12 апреля 2023 года.

Истцом представлен отчет об отслеживании отправления – уведомления о возврате товара № 33-П от 18.06.2024, из которого следует, что письмо было отправлено 28.07.2024. 23.09.2024 – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом уведомление о возврате товара, на которое ссылается истец, в адрес ответчика направлено спустя более года после поставки товара (апрель 2023).

Вместе с тем, согласно пояснениям истца срок годности товара истек 16.02.2024.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами Договора, условия о вывозе товара, срок годности которого на момент требования о его вывозе истек, сторонами не согласовано, дополнительные соглашения по указанному вопросу стороны не заключали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу свободы договора, условие о праве истца заявить требование о возврате товара не является нарушением требований Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. Доказательства того, что ответчик возражал относительно данного условия в материалы дела не представлены.

Пунктом 2.8. договора поставки предусмотрено право продавца предъявлять претензии поставщику требования, связанные с недостатками товара в течение гарантийного срока или срока годности товара. Иного в договоре не установлено.

Суд отмечает, что без согласования в договоре обязанности поставщика по принятию товара срок годности которого истек, возложение обязанности по возврату просроченного товара не соответствует условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Действуя разумно, истец не был лишен возможности до истечения срока годности товара обратиться с соответствующим требованием к ответчику.

Процесс реализация продовольственных товаров, в том числе упаковке товара для реализации регулируется Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О 7 качестве и безопасности пищевых продуктов", Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 881, "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст).

Указанными нормативными актами запрещена дальнейшая реализации продовольственных товара, срок годности которых истек. Срок годности товара истек, претензии о возврате предъявлены лишь после получения требования об оплате.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно.

Учитывая, что срок годности на товар, предъявленный к возврату, на момент предъявление такого требования истек, требование истца не соответствует критерию добросовестности.

Таким образом, давая оценку действиям истца, суд исходит из того, что истец является оптовым покупателем и осуществляет поставки продовольственных товаров в торговые сети, то есть компанией, специализирующейся на закупочной деятельности, что предполагает с точки зрения его добросовестности и разумности ведение продуманной закупочной политики и планирование закупочной деятельности с учетом реального спроса на тот или иной вид продовольственного товара и статистики его продажи.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. По смыслу главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Поскольку истцом не представлены доказательства местонахождения товара, подлежащего вывозу, его наличие в натуре, суд счел, что удовлетворение такого требования не согласуется с указанными нормами права и не отвечает требованию исполнимости судебного акта.

С учетом изложенного, исковые требования об обязании вывезти товар удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина