Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-27711/2024

«09» декабря 2024 года 

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Советскому районному отделению судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, 

с привлечением в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.03.2024 №9, 

судебный пристав-исполнитель ФИО1, обозревалось служебное удостоверение,

от ГУФССП России по Волгоградской области  - ФИО1, доверенность от 17.05.2024 №Д-34907/24/584 

после перерыва лица, участвующие в деле – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

1. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении следующих требований: 

обязать ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение: этаж - 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» по состоянию на 05.08.2009. 

выселить ИП ФИО2 из нежилого помещения: площадью 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>. 

обязать ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение: этаж - 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» по состоянию на 05.08.2009.

выселить ИП ФИО2 из нежилого помещения: площадью 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>. 

обязать ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение: этаж - 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» по состоянию на 05.08.2009. 

выселить ИП ФИО2 из нежилого помещения: площадью 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>. 

обязать ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение: этаж - 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» по состоянию на 05.08.2009. 

выселить ИП ФИО2 из нежилого помещения: площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2024г. по делу №А12-25615/2022, 

обязав ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение: этаж - 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» по состоянию на 05.08.2009; 

выселив ИП ФИО2 из нежилого помещения: площадью 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>; 

обязав ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение: этаж - 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» по состоянию на 05.08.2009; 

выселив ИП ФИО2 из нежилого помещения: площадью 36,3 кв.м, на 1 этаже по адресу: 

<

...>; 

обязав ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение: этаж - 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» по состоянию на 05.08.2009; 

выселив ИП ФИО2 из нежилого помещения: площадью 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>; 

обязав ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение: этаж - 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» по состоянию на 05.08.2009; 

выселив ИП ФИО2 из нежилого помещения: площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве соответчиков арбитражным судом привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Заявитель на удовлетворении требований  настаивает. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не исполнено решение суда в части обязания должника передать нежилые  помещения, свободные от какого-либо имущества должника и приведенные в первоначальное состояние, взыскателю что является ущемлением прав взыскателя и нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ. Закон об исполнительном производств).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судебный акт должником исполнен в части освобождения нежилых помещений, о чем составлен акт. Исполнительное производство не окончено. Незаконного бездействия со стороны судебного – пристава исполнителя не допущено. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года по делу №А12-25615/2022 исковые требования Департамента удовлетворены.

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность привести за свой счет нежилое помещение площадью 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009. 

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взскана неустойка 2 376,00 рублей. 

Расторгнут договор № 6/1593-20 от 07.07.2020 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда. 

Предприниматель выселен из нежилого помещения площадью 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>. 

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность привести за свой счет нежилое помещение площадью 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009. 

С предпринимателя в пользу Департамента взыскана неустойка 2 395,80 рублей. 

Расторгнут договор № 6/1544-19 от 05.06.2019 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда. 

Предприниматель выселен из нежилого помещения площадью 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>. 

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность привести за свой счет нежилое помещение площадью 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009. 

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента взыскана неустойка 3715,8 рублей. 

Расторгнут договор № 6/1545-19 от 05.06.2019 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда. 

Предприниматель выселен из нежилого помещения площадью 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...> 

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность привести за свой счет нежилое помещение площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009. 

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана неустойка 3 729,00 рублей. 

Расторгнут договор № 6/1546-19 от 05.06.2019 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда. 

Предприниматель выселен из нежилого помещения площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 - отказано.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта в части обязания предпринимателя привести за свой счет нежилые помещения площадью 36,0 кв.м. 36,3 кв.м., 56,3 кв.м., 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009 и выселении из указанных нежилых помещений арбитражным судом 06.06.2024 выдан исполнительный лист серия ФС №040311009, который был предъявлен Департаментом в Советское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

04 июля 2024 судебный пристав-исполнитель  ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №178911/24/34041-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №040311009. ИП ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Предпринимателю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20.09.2024.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок какие-либо сведения от должника об исполнении, причинах неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не поступили. 

30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем  ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №178911/24/34041-ИП согласно которого, должником ФИО2 решение суда исполнено частично, а именно нежилые помещения по адресу 

<

...> освобождены. Однако в части приведения в первоначальное состояние не исполнено. Указанный акт содержит подпись ФИО2 К акту приложены три фотоснимка, на которых изображены помещения в которых присутствует строительный мусор, мебель.  

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от 04.07.2024 №178911/24/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №040311009, выданного 06.06.2024  Арбитражным судом Волгоградской области по делу №25615/2022, предмет исполнения: 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение площадью 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2  из нежилого помещения площадью 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>.

        Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение площадью 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009.

        Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2  из нежилого помещения площадью 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>.

        Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение площадью 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009.

        Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2  из нежилого помещения площадью 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>.

        Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009.

        Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2  из нежилого помещения площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Под освобождением нежилого помещения понимается освобождение объекта недвижимости от должника, его имущества (включая домашних животных) на постоянной основе.

Судом отклоняются доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предметом исполнительного производства является обязание предпринимателя привести за свой счёт нежилые помещения площадью 36,0 кв.м. 36,3 кв.м., 56,3 кв.м., 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009 и выселение из указанных нежилых помещений.

Согласно части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В части 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа и возврат Департаменту (арендодателю) имущества в первоначальном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009 возможен только после его освобождения от имущества должника, установил, что судебный пристав-исполнитель, не предприняв в порядке статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по освобождению спорного здания от имущества должника, допустил незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Из материалов исполнительного производства не следует невозможность исполнения исполнительного документа по каким-либо причинам, связанным с имуществом должника.

Акт о выселении в соответствии с требованиями статьи 107 Закона об исполнительном производстве не составлялся. Технический паспорт МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009 в материалах исполнительного производства отсутствует. Согласно объяснений судебного пристава – исполнителя ФИО1 указанный технический паспорт взыскателем не представлен. Запрос в БТИ им не направлялся. 

Согласно акта обследования объекта муниципального недвижимого имущества от 04.10.2024 с приложением фотоматериалов, составленного начальником отдела по управлению имуществом ДМИ ФИО4, консультантом отдела по управлению имуществом ДМИ ФИО5, в присутствии главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Советского района ФИО6,  в нежилых помещениях многоквартирного дома по ул. Логовская, 1 - 36,0 кв.м кадастровый номер 34:34:060028:1108; 36,3 кв.м кадастровый номер 34:34:060028:1107; 56,3 кв.м кадастровый номер 34:34:060028:1105; 56,5 кв.м кадастровый номер 34:34:060028:1106 отсутствуют дверные коробки и входные двери, сняты радиаторы отопления в количестве 5 штук. Стены, возведенные предыдущим арендатором ИП ФИО2 в результате неузаконенной перепланировки, не демонтированы, окна целые.

В соответствии с выпиской из технического паспорта здания общежития по адресу ул. Логовская, 1 на встроенные нежилые помещения спорные помещения оборудованы чугунными радиаторами, дверные проёмы щитовыми дверями.  

Из объяснений представителя заявителя следует, что в связи с отсутствием отопительных приборов в спорных нежилых помещениях нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме на теплоснабжение, принадлежащих им объектов.

Исполнительный документ содержит как требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 привести за свой счет спорные нежилые помещения на 1 этаже по адресу 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009 так и требование о выселении. По смыслу исполнительных действий об освобождении нежилого помещения от должника, освобожденное помещение должно быть не просто освобождено, но и передано взыскателю путем оформления соответствующего документа. 

Судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями статей 68, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и, соответственно, принять меры к освобождению помещений, указанных в исполнительном документе, от должника, его имущества и к приведению их в первоначальное состояние.

Освобождение помещение произвести при участии понятых и по результатам соответствующих действий составить акт об освобождении нежилого помещения и передачи его взыскателю, а при необходимости, описи имущества, принять меры по хранению описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

В целях принудительного освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

В рамках имеющихся у судебного пристава-исполнителя полномочий, им не предпринято всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №178911/24/34041-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты недвижимости не освобождены от имущества должника и не приведены в первоначальное состояние, основания полагать, что должником выполнены требования названного исполнительного листа, отсутствуют.

Поскольку факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к вывод о том, что требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Поскольку доказательств совершения судебным приставом всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в материалы дела не представлено, суд  в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает, что возложение на судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обязанности осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №178911/24/34041-ИП является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области 

РЕШИЛ:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в неисполнении требований: 

обязать ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение площадью 36,0 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009; 

выселить ИП ФИО2 из нежилого помещения площадью 36,0 кв.м, на 1 этаже по адресу: 

<

...>;  

обязать ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение площадью 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009;

выселить ИП ФИО2 из нежилого помещения площадью 36,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>; 

обязать ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение площадью 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009;  

выселить ИП ФИО2 из нежилого помещения площадью 56,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>; 

обязать ИП ФИО2 привести за свой счет нежилое помещение площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Ворошиловское БТИ» по состоянию на 05.08.2009; 

выселить ИП ФИО2 из нежилого помещения площадью 56,5 кв.м. на 1 этаже по адресу: 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №178911/24/34041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Т.В. Двоянова