Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8878/2017

г. Рязань

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блюмкиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, а/к "Ручей-К")

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловое сотрудничество" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>), 

к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: администрация г. Рязани (

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (

<

...>),

о признании соглашения от 26.02.2015 недействительным, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации соглашения.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: от ООО "Деловое сотрудничество": ФИО1, не допущен к судебному заседанию, в порядке статей 59-63 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства в подтверждение полномочий на представление интересов в суде;

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018 №ММ/3-251, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: от администрации г. Рязани: не явился, извещен надлежащим образом; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: не явился, не извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловое сотрудничество", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании соглашения от 26.02.2015 о продлении договора №С 083-04 от 27.08.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0014 на период строительства недействительным (ничтожным), исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации соглашения от 26.02.2015.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Рязани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ООО "Деловое сотрудничество", третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2004 года был заключен договор № С 083-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0014 на период строительства. В дальнейшем истец 21.07.2014 заключил договор уступки прав и обязанностей арендатора с обществом с ограниченной ответственностью "Деловое сотрудничество". 26.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Деловое сотрудничество" и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора аренды № С 083-04 от 27.08.2004 был продлен до 01.03.2018. Дополнительное соглашение истец считает недействительным (ничтожным), поскольку действующим на сегодняшний день законодательством предусмотрена обязанность предоставления земельного участка в аренду только на торгах.

Ответчик (Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на возможность  предоставления спорного земельного участка без проведения торгов в силу действующего на дату заключения соглашения законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

На основании постановления администрации города Рязани от 01.06.2004 № 2173 между Администрацией города Рязани (далее - истец, арендодатель, администрация) и автогаражным кооперативом "Ручей-К" (далее - арендатор, ) был заключен договор аренды №С083-04 земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в пользование на условиях аренды на срок с 31.10.2006 по 31.10.2021 земельный участок с кадастровым номером  62:29:011 00 01:0014 общей площадью 2586,3 кв. м, сроком до 02.06.2007 расположенный по адресу: 

<

...> (Октябрьский район) для строительства многоэтажного гаража-автостоянки (л.д. 17-21).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 01.02.2006.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 21.07.2014 все права и обязанности по договору № С083-04 были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Деловое сотрудничество" (л.д. 115). Договор уступки зарегистрирован 18.08.2014.

Соглашением сторон от 26.02.2015 договор аренды №С083-04 был продлен до 01.03.2018 (л.д. 116). 

Ссылаясь на нарушение ответчиками процедуры продления срока действия договора аренды №С083-04 без проведения торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку соглашение о продлении договора №С 083-04 от 27.08.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0014 на период строительства подписано сторонами 26.02.2015, то есть до 01.03.2015, к правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации действующие на указанную дату.

Подписанием 26.02.2015 соглашения о продлении договора №С 083-04 от 27.08.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0014 на период строительства стороны в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации выразили свою волю на продление договора, в связи с чем, признаки его ничтожности в данном случае исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016 по делу №А54-3455/2016 по договору №С 083-04 от 27.08.2004 с учетом соглашения от 26.02.2015 произведено взыскание  задолженности и пени по 16.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, к числу которых относится признание сделки недействительной (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1784-О установлено, что из представленных заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что в арбитражный суд он обратился с иском о признании на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения недействительной (ничтожной) сделкой. Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной; недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Обращаясь с иском о признании ничтожным соглашения от 26.02.2015  истец в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что является заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, общество с ограниченной ответственностью "Авто-М" не доказало, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, и какие неблагоприятные последствия повлекла для него данная сделка. Доводы общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" относительно возможности приобретения спорного земельного участка носят предположительный характер.

Учитывая указанное, в удовлетворении иска следует отказать. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                           Е.А. Картошкина