Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29968/2018

г. Краснодар

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по Управления МВД России по городу Краснодару, г. Краснодар

к ООО ПКФ «Мираж 93», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  (протокол об административном правонарушении от 29.06.2018, №571629)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.10.2018 № 114;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

после перерыва: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – директор (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по городу Краснодару обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПКФ «Мираж 93» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2018, №571629.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2018 объявлялся перерыв до 15.20 час. 09.10.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо вину признало, просило снизить размер штрафа ниже минимальной санкции установленной частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

17.02.2018 года сотрудниками ОНК УМВД России по г. Краснодару было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в аптечном пункте «Долголет» ООО ПКФ «Мираж 93», расположенному по адресу угол улиц Тюляева и Уральской Литер «АП», где было выявлено нарушение, а именно у лица, осуществляющего фармацевтическую деятельность отсутствовал диплом о фармацевтическом образовании, что является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением «лицензией» при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно согласно п. 5,6 положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Данный факт был зарегистрирован в КУСП Управления МВД России по                        г. Краснодару по № 66363 от 10.04.2018. 

В действиях ООО ПКФ «Мираж 93» административным органом были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

29 июня 2018 года Управлением МВД России по г. Краснодару, в отсутствии директора общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 571629 по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО ПКФ «Мираж 93».

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Из пункта 47 статьи 12 названного Закона следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением № 1081. 

Лицензионным требованием, установленным пп. «л» п. 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» является: «Наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста».

В соответствии с пунктом 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения. 

Таким образом, выявленные нарушения, установленные пп. «л» п. 5 Названного Положения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Факт несоблюдения Обществом лицензионных требований к осуществлению фармацевтической деятельности, подтверждается в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018 № 571629, документами и иными материалами дела об административном правонарушении, а также  признается обществом.

Таким образом, действия (бездействие) ООО ПКФ «Мираж 93» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 14.1 КоАП.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 статьей 14.14 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П и названных норм, следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение Общества за впервые совершенное административное правонарушение, признанием обществом вины, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже минимальной санкции установленной частью 4 статьей 14.1 КоАП и назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мираж 93» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2003, 350001, Краснодарский край, город Краснодар, улица им Маяковского, 160) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2018, №571629 и назначить наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         А.А. Лукки