﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34678/2019

24 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик  Проджектс» Клочкова Сергея Ивановича (доверенность от 10.01.2021, паспорт) и Захарова Юрия Владимировича (доверенность от 24.12.2020, паспорт), акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» Антропова Николая Николаевича (доверенность от 01.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года по делу № А33-34678/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ОГРН 1022401153532, ИНН 2443000518, далее - АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» (ОГРН 1077746248183, ИНН 7727601141, далее – ООО «Синерджетик Проджектс», ответчик) о взыскании 9 562 486 рублей 15 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Синерджетик Проджектс» Шилько Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 4 500 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                         12 марта 2021 года решение от 14 октября 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Синерджетик Проджектс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года по делу № А33-34678/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 15, 309, 310, 311, 328, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не исследовали вопрос о правильности расчета неустойки.

АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»  в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители ООО «Синерджетик Проджектс» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (заказчиком) и ООО «Синерджетик Проджектс» (подрядчиком) заключен договор подряда от 10.10.2018 № 2991818/0654Д на производство строительно-монтажных работ по объекту «ОЗХ «Комплекса гидрокрекинга».

Подрядчик к работам по устройству временных зданий и сооружений, предусмотренных пунктом 23 графика производства работ, не приступал.

Претензией от 26.06.2019 № 218/3603 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату штрафных санкций на общую сумму 9 562 486 рублей 15 копеек в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору, что обоснованно повлекло начисление штрафных санкций; при этом суд установил основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что спорный договор правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке с 28.02.2019, так как ответчик нарушил его условия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором от 10.10.2018 № 2991818/0654Д, в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не приступал к выполнению работ по договору, в связи с этим договор расторгнут в одностороннем порядке, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки снижена судами правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года по делу № А33-34678/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года по делу № А33-34678/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                        12 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина