АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22143/2018

г. Владивосток

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.06.2007) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2002), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 735 537,27 руб., пени в размере 12 111 616,14 руб, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2019, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.03.2018, удостоверение;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 17.12.2018, удостоверение;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» о взыскании 6 735 537 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2000, № 3170 по состоянию на 22.05.2018, 12 111 616 рублей 14 копеек пени по состоянию на 22.05.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации г. Владивостока.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик против иска возразил, в письменном отзыве и дополнении к нему, что заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным до 23.10.2015, также пояснил, что истцом при расчете применен коэффициент 10 для размещения объектов оптовой и розничной торговли, тогда как в соответствии с техническим паспортом возведено здание пункта сервисного обслуживания, соответственно, подлежит применению коэффициент 6. Также ссылается на погашение задолженности за период с 23.10.2015 по 22.05.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 20.12.2000 администрацией г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лубримасте» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт») (арендатор) заключен договор № 3170 аренды земельного участка площадью 908 кв.м, расположенного в районе ул. Некрасовская, 38, для строительства и  эксплуатации сервисного центра по обслуживанию автомобилей, сроком на 25 лет (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата устанавливается с коэффициентом 4,5 по отношению к базовой ставке арендной платы; арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых ставок арендной платы за землю (без внесения изменений в договор) (пункт 2.2 договора).

За неуплату арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В последующем земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:010013:7.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей» от 02.03.2001, выданному ООО «Лубримастер», здание проектной и фактической площадью 311 кв.м выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

19.09.2001 на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 14.12.2000 № 2237, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.03.2001 № 22601 зарегистрировано право собственности ООО «Лубримастер» на двухэтажное здание (лит. А) с подвалом общей площадью 312,5 кв.м, условный номер 25:28:011604:09:00000/А, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с техническим паспортом здания пункта технического обслуживания автомобилей, выданного 21.11.2005, общая площадь здания составляет 312,5 кв.м, из которых площадь мастерской в подвальной этаже составляет 48,6 кв.м, торгового зала на 1 этаже – 51,4 кв.м, мастерской на 1 этаже – 94,3 кв.м, остальное вспомогательные помещения.

24.06.2018 истец направил в адрес ответчика предупреждение № 20/04/07-12/19780 от 08.06.2018 о необходимости исполнения обязательств, указав, что за арендатором имеется задолженность по договору аренды № 3170 от 20.12.2000 по состоянию на 22.05.2018 по арендной плате – 6 735 537 рублей 27 копеек, по пени – 12 111 616 рублей 14 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.03.2015 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Согласно п. 2.1.1.8 Положения департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Ввиду изложенного, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, при расчете размере арендной платы истцом применен коэффициент 10, установленный решением Думы города Владивостока от 30 июля 2015 г. № 505 при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, предоставленной для эксплуатации и обслуживания объектов торговли автотранспортными средствами автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Однако, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 20.12.2000 № 3170 земельный участок предоставлен ответчику в аренду для строительства и  эксплуатации сервисного центра по обслуживанию автомобилей.

Согласно акту от 02.03.2001 в эксплуатацию принят объект «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей». Из технического паспорта здания следует, что из площади здания в 312,5 кв.м по торговый зал отведено 51,4 кв.м, то есть 16 % всей площади, под мастерские 142,9 кв.м, то есть 46 % площади здания.

Таким образом, спорное здание используется как автомастерская, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 6, установленный указанным решением при расчете арендной платы за землю, предоставленной для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Доказательств того, что здание используется исключительно для осуществления торговли истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился 23.10.2018 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем срок давности в отношении требований, предъявленных за период до 23.09.2015 (с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного 4 АПК РФ (30 календарных дней)), соответственно, требования о взыскании основного долга за период до 23.09.2015 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, как следует из материалов дела, за период с 23.09.2015 по 22.05.2018 ответчиком арендная плата с учетом подлежащего применению коэффициента 6 внесена в полном объеме таким образом, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обстоятельство погашения задолженности ответчиком истцом не оспорено.

Также истцом заявлено о взыскании 12 111 616 рублей 14 копеек неустойки по состоянию на 22.05.2018.

В силу статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

При этом, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности требования о взыскании неустойки за период с 23.09.2015 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срок исковой давности, в остальной части погашена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции 

Судья      Левченко Е.А.