ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-160/2017

20 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей:  Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2017 по делу № А61-160/2017 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению Инвестиционного Акционерного Банка «Диг-Банк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2017 удовлетворены требования Инвестиционного Акционерного Банка «Диг-Банк» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной  налоговой службы России по г. Владикавказу (далее - инспекция) от 02.09.2015 № 684 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятого в отношении ООО «Металлист» и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 28.12.2016 № 2161513328084. Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения об исключении общества из ЕГРЮЛ налоговый орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед банком, исключение общества из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение к исключенному обществу с требованием об исполнении обязательства.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению инспекции, процедура по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществлена в рамках действующего законодательства. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что инспекция приняла решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 02.09.2016 № 684 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.082001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Основанием к принятию решения послужили сведения, отраженные в справках Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу №5921, №5888 о наличии признаков недействующего юридического лица, а также то, что у общества отсутствовало движение по единственному банковскому счету в течение 12 месяцев, и о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев отчетности.

28.12.2016 инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись № 2161513328084 о прекращении деятельности ООО «Металлист» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Полагая, что решение налоговой инспекции незаконно, нарушает права и интересы коммерческого банка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, так как при принятии решения об исключении налоговым органом не учтено наличие у ООО «Металлист» неисполненных обязательств перед Банком и возбуждение в отношение него исковых производств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. п. 3, 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: - документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; - документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «Металлист» своих обязательств перед заявителем, Банк обратился в Советский районный суд г. Владикавказ с исковым заявлением к ООО «Металлист» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Исковое заявление Банка удовлетворено судом 18.11.2015 решение Советского районного суда г.Владикавказ по делу №2-4255/2015 (л.д. 43-45), возбуждено исполнительное производство (л.д. 47).

Как верно указал суд, на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО «Металлист» из ЕГРЮЛ, налоговый орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед заявителем. Срок обращения с требованием о взыскании не пропущен. Исключение ООО «Металлист» из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение к исключенному обществу с требованием исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для исключения ООО «Металлист» из Единого государственного реестра юридических лиц не имелось, оспариваемое решение инспекции обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 по делу N А61-2544/2016).

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных инспекцией нарушений, суд правильно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявления рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2017 по делу № А61-160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов