АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-293/2017

г. Новосибирск

22 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй» 

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 15.03.2016 к договору аренды земельного участка от 02.09.2014 №119320т

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2017, служебное удостоверение;

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 28.12.2016, служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 28.12.2016, служебное удостоверение; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – истец, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) мэрии города Новосибирска (ответчик-1, мэрия) 2) обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй» (далее по тексту – ответчик -2, общество, ОО СК «ВИРА-Строй») о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 15.03.2016 к договору аренды земельного участка от 02.09.2014 №119320т.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлениях.

Ответчик-1 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик-2 отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик-2 уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения участников процесса, установил следующее.

В ходе антимонопольной проверки по обращению о нарушении земельного законодательства было установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска № 5556 от 30.06.2014 «О предоставлении на торгах в форме аукциона для строительства земельного участка по ул. Заслонова в Дзержинском районе» принято решение о предоставлении комиссией по организации и проведению торгов в сфере земельных отношений на торгах в форме аукциона для строительства земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:013135:31 по ул. Заслонова в Дзержинском районе с видом разрешенного использования: многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками.

На основании данного постановления земельный участок был выставлен на открытый аукцион.

Извещением о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Заслонова, предусмотрено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка: разрешенное использование - многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками. Извещение о проведении данного аукциона было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска № 52 от 15.07.2014, а также на официальном сайте торгов № 150714/0149892/01.

По результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Заслонова, из двух участников аукциона победителем признано ООО СК «ВИРА-Строй» - Протокол о результатах аукциона № 376 от 19.08.2014, с которым заключен Договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 02.09.2014 № 119320т (далее по тексту - договор)

В соответствии с данным договором мэрия передала ООО СК «ВИРА-Строй» в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:013135:31 площадью 72069кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка - многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроено- пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками. При этом установлено, что арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, предусмотренным в договоре (п. 4.2.1 договора).

Согласно п. 2.1 названного договора размер годовой арендной платы составил 17 116 000, 00 рублей.

Условие договора аренды земельного участка о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка признается существенным условием договора аренды.

15.12.2014 ООО СК «ВИРА-Строй» обратилось в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с заявлением № 586А/14 от 15.12.2014 о переводе зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами) в зону Ж-1 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности).

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 31.03.2015 № 1315 «О внесении изменений в приложение 2 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска», утверждено изменение жилой зоны застройки на зону застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1).

Согласно п. 4 ст. 21 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» установлен один из видов территориальных зон и его подзоны (в скобках приводится их кодовое обозначение): 

- жилые зоны (Ж):

- зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1);

- зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2);

- зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3);

- зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4);

- зона застройки жилыми домами повышенной этажности (Ж-5);

- зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6);

- зона застройки сезонного проживания (Ж-7);

Согласно таблице видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска») вид разрешенного использования - многоквартирные малоэтажные дома (1 - 4 этажа), в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, относится к территориальной зоне Ж-2, а вид разрешенного использования - многоквартирные 14-18-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками — Ж-1.

На основании заявления директора ООО СК «ВИРА-Строй» о внесении изменений в договор, решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:013135:31 на «многоквартирные 14-18-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; центральные тепловые пункты; трансформаторные подстанции» было заключено дополнительное соглашение от 15.03.2016 № 1 (далее по тексту – дополнительное соглашение №1 к договору).

Дополнительным соглашением № 1 к договору вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду по результатам открытого аукциона, был изменен. Так, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору п. 1.3 изложен в следующей редакции: «разрешенное использование: многоквартирные 14-18-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; центральные тепловые пункты; трансформаторные подстанции».

Кроме того, в связи с данным изменением размер годовой арендной платы был установлен 21 981 00, 00 рублей на основании отчета независимого оценщика.

Решением антимонопольного органа от 19.12.2016 мэрия признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключении мэрией г. Новосибирска в лице Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2016 к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 02.09.2014 № 119320т. с обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй», изменяющего вид разрешенного использования земельного участка, и ставящего в преимущественное положение на рынке строительства жилых домов смешанной этажности, то есть многоквартирных домов 14- 18этажей, в нарушение положений земельного законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанное решение антимонопольного органа от 19.12.2016 на момент подачи данного искового заявления в суде не обжаловано. 

То есть в момент подачи искового заявления факт нарушения закона при заключении Дополнительного соглашения от 15.03.2016 № 1 к Договору подтвержден антимонопольным органом в установленном законом порядке.

Полагая, что данные нарушения являются основанием для признании недействительным дополнительное соглашение от 15.03.2016 № 1 к Договору заключенное между Мэрией и обществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется ст. ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при роведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции

В соответствии с пп. б п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В соответствии с пп. з п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании торгов недействительными.

Таким образом, антимонопольный орган представляет публичные интересы Российской Федерации в области защиты конкуренции при обращении в суд с исковыми заявлениями, осуществляет профилактическую, превентивную функцию нарушении антимонопольного законодательства.

Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определены ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившей в силу 01.03.2015г.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения № 1 к договору, изменяющего вид разрешенного использования земельного участка, противоречит положениям действующего законодательства и не могло быть осуществлено на основании прямого запрета, установленного ч. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключение дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия договора, свидетельствует о возникновении у сторон новых правоотношений, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение, нарушающее требования законодательства, имеет признаки недействительности сделки в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В связи с тем, что условия аукциона о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка существенно влияют на принятие решения об участии в данном аукционе, изменение данного условия договора аренды от первоначального, ставит строительную компанию в преимущественное положение на рынке, так как все хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказывающие услуги по строительству, соответствующие требованиям документации о торгах могли участвовать в аукционе на право аренды земельного участка с видом разрешенного использования - многоквартирные 14-18-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; центральные тепловые пункты; трансформаторные подстанции.

Изменение мэрией разрешенного вида использование земельного участка, позволяющего осуществить строительство многоквартирных домов большей этажности, ставит ООО СК «ВИРА-Строй» в преимущественное положение на рынке строительства многоэтажных домов (14-18этажей), следовательно, данные действия привели или могли привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, действия мэрии по заключению дополнительного соглашения № 1 к договору с ООО СК «Вира-Строй», изменяющего вид разрешенного использования земельным участком, и ставящего в преимущественное положение на рынке строительства жилых домов смешанной этажности, то есть многоквартирных домов 14- 18этажей, в нарушение положений земельного законодательства, привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела представитель антимонопольного органа заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей искового заявления Мэрией города Новосибирска о признании решения от 19.12.2016 недействительным.

Определением суда от 22.02.2017 дело приостановлено до рассмотрения дела А45-1763/2017.

По делу А45-1763/2017 вынесено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2017 отказано в иске.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.11.2017 суд возобновил производство по делу А45-293/2017

Таким образом, в настоящий момент факт нарушения закона при заключении Дополнительного соглашения от 15.03.2016 № 1 к Договору подтвержден.

Однако 25.08.2017 мэрия и общество заключили соглашение о расторжении дополнительного соглашения №1 к договору, которое зарегистрировано в установленном порядке 12.09.2017 за №54:35:013135:31-54/001/2017-7.

Из пункта 1 соглашения о расторжении договора усматривается, по взаимному согласию стороны признали расторгнутым с 08.08.2017 дополнительное соглашение №1 к договору.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемый договор расторгнут по соглашению сторон, поэтому требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 15.03.2016 к договору аренды земельного участка от 02.09.2014 №119320т не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в данном случае решение принято судом не в пользу истца, освобожденного в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взысканию с антимонопольного органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Д.В. Векшенков