АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-64232/2022 

г. Краснодар «19» декабря 2023 г.  

Резолютивная часть решения вынесена «12» декабря 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Любченко Ю.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321370200024706, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  сумме 1 315 405,74 руб. (с учетом уточнений), встречное исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321370200024706, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об обязании общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» подписать  акт выполненных работ по спорному договору подряда, 3-е лицо общество с ограниченной  ответственностью «Экосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность в деле, от ответчика: ФИО4, доверенность в деле, от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – истец, общество, ООО  «Артстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  предприниматель, ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 1 315 405,74 руб. (с учетом  уточнений).  

Судом принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя об обязании  общество подписать акт выполненных работ по договору подряда.  

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме,  встречные не признал; представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал, по  доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречные требования; третьи  лица явку не обеспечили.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 06.12.2023 объявлен перерыв до  12.12.2023 до 14 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению, а  требования предпринимателя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (далее – заказчик) и  ФИО1 (далее – исполнитель) был заключен договор подряда от 12.07.2022 № 12/07/22  (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство выполнить работы по устройству бетонной торкретированной оболочки по  существующему металлокаркасу сооружения, расположенного по адресу: Краснодарский край,  

п.г.к. Сириус, Олимпийский проспект, д. 21/3 (далее – Атомариум), а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2.2.1 договора с момента подписания договора заказчик выплачивает  исполнителю аванс в размере 1 099 035 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик оплачивает расходные материалы –  шнековую пару (статор и ротор) стоимостью 36 400 руб.  

Заказчик выполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив 15.07.2022  исполнителю авансовый платеж в размере 1 099 035 руб., что подтверждается платежным  поручением от 15.07.2022 № 477, а также стоимость шнековой пары в размере 36 400 руб., что  подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 № 478.  

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих смен. В пункте  5.1 указано, срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до  полного исполнения всех обязательств по нему. Ввиду того, что договор был подписан  12.07.2022, работы должны были быть выполнены до 09.08.2022.  

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора, работы считаются выполненными с момента  подписания сторонами акта выполненных работ, по завершению работ исполнитель предоставляет  заказчику акт сдачи приемки выполненных работ.  

Считая, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, истец обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением, ответчик, опровергая доводы истца, в свою очередь  обратился в суд со встречными требованиями об обязании подписать акт выполненных работ по  спорному договору подряда.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения (статья 709 Гражданского кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и  в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом  подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если  иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается  права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее  приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней  от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в  договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного  срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование  

договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не  предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача-приемка работ  оформляется путем составления соответствующего акта. При уклонении одной из сторон от  подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт  подписывается другой стороной в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 Гражданского  кодекса).  

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса указано, что заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность  его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Истец по первоначальному иску указал, что ответчиком по договору работы не выполнены,  результат работ не предан истцу в установленном договором порядке. 07.11.2022 истцом была  направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных  средств в размере 1 099 035 руб. аванса и 36 400 руб. оплаты расходных материалов – шнековой  пары. Своими фактическими действиями по направлению претензии, содержащей требование о  возврате неотработанного аванса, ООО «Артстрой» выразило свою волю, направленную на  расторжение договора.  

Судом принято встречное исковое заявление, согласно которому предприниматель просит  суд обязать общество подписать акт выполненных работ по договору подряда. Истец по  встречному иску указал, что выполнил работы, привлек к исполнению следующих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Выполнение работ  подтверждается договорами подряда и актами выполненных работ.  

Ответчик по встречному иску требования оспорил, указал, что ответчиком фактически не  были выполнены работы по договору подряда. Истец по первоначальному иску указал, что  выполнение работ предусмотренных договором осуществлялось для истца иными лицами.  25.08.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 25/08/22 от  25.08.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  выполнить работы по устройству бетонной торкретированной оболочки по существующему  металлокаркасу сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в  соответствии с условиями договора. Работы были выполнены не в срок, а так же с недостатками.  Исполнитель возложенные на него договором обязанности не выполнил. Акт выполненных работ  заказчику не предоставил. При этом факт части выполнения работ на объекте подтверждается  

неоднократной отправкой претензий к ИП Устинову Д.А., с требованием о возмещении убытков  возникших в результате перерасхода бетонной торкрет смеси, претензий возникновения убытков  в виде стоимости испорченного и неотработанного бетона, стоимости дополнительной доставки,  убытков возникших в результате простоя автовышки, а также убытков в виде дополнительной  оплаты труда работников. Также факт выполнения части работ подтверждается платежным  поручением на оплату материалов по договору поставки бетона № 16-08-22, заключенным между  истцом и ООО «Союз». Устранение недостатков в работе ИП Устинова Д.А., было поручено ООО  «Экосистема», на основании договора субподряда № 310 от 24.10.2022, субподрядчик выполнил  работы по проектированию стен и потолков на объекте: Краснодарский край, п.г.к. Сириус,  Олимпийский проспект, д. 21/3. Работы были выполнены в срок. Факт выполнения работ  подтверждается актом о приемке выполнения работ от 14.11.2022, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 14.11.2022.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при  рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и  согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при  отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в  деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия  согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка  требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие  в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

В ходе судебного разбирательства, стороны ходатайство о проведении судебной экспертизы  не заявили, чем приняли на себя соответствующие процессуальные риски, тем самым судом  рассмотрены требования сторон по имеющимся материалам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  

предусмотренные законом.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан  собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих  обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений,  лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой  стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц,  участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в  определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно  определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в  обоснование своих требований.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и  равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств,  применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная  степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований  истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих  обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных  для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу  доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии  которыми должна располагать его сторона.  

Как установлено судом, на основании пункта 5.2 договора истец (общество) имеет право на  односторонний отказ от договора.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В порядке пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса если вследствие просрочки должника  (в данном случае ответчик) исполнение утратило интерес для кредитора (в данном случае истец),  он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

 Истцом ответчику 15.07.2022 платежным поручением № 477 выплачен аванс в размере 1  099 035 руб., платежным поручением № 478 от 15.07.2022 оплачены сопутствующие расходные  материалы в виде шнековой пары (статер и ротор) в размере 36 400 руб.  

При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по договору не  выполнены, частичное выполнение работ по договору не предусмотрено. Доказательств  выполнения ответчиком согласованных в договоре работ и сдачи их истцу в срок, установленный  договором, ответчиком не представлено. При этом свидетельские показания не могут подтвердить  факт выполнения работ непосредственно предпринимателем.  

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку 07.11.2022 истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, в которой истец заявил, об отказе от исполнения договора, принятия  результатов работ по договору в связи с существенным нарушением ответчиком срока  выполнения данных работ и утратой интереса к ним, а также с требованием вернуть ему  

уплаченные за работы денежные средства. 11.11.2022 ответчиком в адрес истца был направлен  ответ, согласно которому, ответчик признает имеющуюся перед истцом задолженность, и  обязуется ее погасить. При этом довод о том, что ответчик понес расходы на выполнение договора  на сумму 1 135 435 руб., не подтвержден документально.  

Оснований для выплаты расходов на выполнение части работ не имеется. Кроме того,  выполнение работ частично по договору не предусмотрено. Выполнение ответчиком работ не  может свидетельствовать о достижении в результате выполненных подрядчиком работ целей  договора. Ответчик представил односторонне подписанный акт. В то же время, ответчиком акт  представлен только в ходе судебного разбирательства, доказательств получения акта истцом и  предъявления работ истцу, не представлено. Доказательств приобретения шнековой пары для  спорного договора также не представлено.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если  подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным  обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую  сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не  докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.  

Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела  ответчиком не представлены.  

Установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с  учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по договору на спорную сумму,  а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных  средств, суд приходит выводу о наличии в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского  кодекса оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере.  

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В обосновании встречного иска ответчик представил односторонне подписанный акт.  Вместе с тем доказательств получения акта заказчиком, сдачи работ заказчику не представлено.  Акт согласно представленным ответчиком почтовым уведомлениям был направлен в адрес истца  только в апреле месяце 2023 года. При этом срок окончания работ по договору 09.08.2022.  Претензия истцом ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору была  направлена 07.11.2022, а иск был направлен 13.12.2022 в арбитражный суд.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

В то же время, спорный договор расторгнут по причине нарушения сроков выполнения  работ. Оснований для выплаты расходов на выполнение части работ не имеется. Выполнение  указанных ответчиком работ не может свидетельствовать о достижении в результате  выполненных подрядчиком работ целей договора. Суд приходит к выводу об отсутствии  доказательств выполнения работ со стороны ответчика.  

Кроме того, 25.08.2022 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был  заключен договор подряда № 25/08/22 от 25.08.2022, согласно которому заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству бетонной  торкретированной оболочки по существующему металлокаркасу сооружения, расположенного по  адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Работы были выполнены не в срок, а так же с недостатками. Исполнитель возложенные на  него договором обязанности не выполнил. Акт выполненных работ заказчику не предоставил.  При этом факт части выполнения работ на объекте подтверждается неоднократной отправкой  

претензий к ИП Устинову Д.А., с требованием о возмещении убытков возникших в результате  перерасхода бетонной торкрет смеси, претензий возникновения убытков в виде стоимости  испорченного и неотработанного бетона, стоимости дополнительной доставки, убытков  возникших в результате простоя автовышки, а также убытков в виде дополнительной оплаты  труда работников.  

При этом факт выполнения части работ подтверждается платежным поручением на оплату  материалов по договору поставки бетона № 16-08-22, заключенным между истцом и ООО «Союз».  

В дальнейшем, устранение недостатков в работе ИП ФИО2, было поручено ООО  «Экосистема», на основании договора субподряда № 310 от 24.10.2022, субподрядчик выполнил  работы по проектированию стен и потолков на объекте: 

<

...>. Работы были выполнены в срок. Факт выполнения работ  подтверждается актом о приемке выполнения работ от 14.11.2022, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 14.11.2022.  

Таким образом, подтверждено выполнение работ иными организациями, а не  предпринимателем, ввиду чего встречные требования удовлетворению не подлежат.  

Истец также просит взыскать 98 913,15 руб. неустойку по пункту 6.4 договора подряда за  период с 10.08.2022 по 07.11.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме.  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса следует, что под  неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой  ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и  последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом  предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной  форме.  

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе  взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% от суммы от суммы невыполненных в срок работ за  каждый день просрочки.  

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, начисление договорной неустойки  является правомерным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена  (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной  санкции не заявлено в суде первой инстанции.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в  заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1,  статья 421 Гражданского кодекса), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является  закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса возможность для сторон договора  предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О).  

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского  кодекса по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя  взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик  согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее  исполнение обязательств. Судом также учтено, что размер неустойки является равным для сторон  договора. При этом установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся  деловой практике, требованиям разумности и справедливости.  

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в  

соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением  принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки,  ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как  взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не  только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения  обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства  в будущем.  

Истец также начислил 81 057,59 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 12.11.2022 по 03.10.2023, и далее  с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. В силу части 3 указанной статьи проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой  ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом  неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.  

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом.  Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ),  обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения  статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до  момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно  и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежат начислению за период с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по  оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и  суммы основного долга.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в  

соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика (предпринимателя). 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

По первоначальным требованиям. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  321370200024706, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в сумме 1 099 035  руб., стоимость расходных материалов в сумме 36 400 руб., неустойку в сумме 98 913,15 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 057,59 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму  основного долга с 04.10.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы  по оплате госпошлины в сумме 25 425 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  321370200024706, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 729  руб.  

По встречным требованиям. В удовлетворении встречных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко