АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23999/2016

г. Владивосток

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» (ИНН 7702352454; ОГРН 1037702023831, дата регистрации: 15.05.2003, адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, 19, стр. 7) к Обществу с ограниченной ответственностью «НАХОДКА БЭЙ ЭЙДЖЕНСИ» (ИНН 2508002989, ОГРН 1152508001084, дата регистрации: 31.03.2015, адрес: 692909, Приморский край, г. Находка, ул. Дальняя, д. 3, кв. 44), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Востокбункер» (ИНН 2508056938, ОГРН 1022500703367, 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 1, оф. 510) о взыскании 245 427 рублей 29 копеек основного долга    

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.11.2016, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2017, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «НАХОДКА БЭЙ ЭЙДЖЕНСИ» о взыскании 245 427 рублей 29 копеек основного долга по договору на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания суда (судов) в морских портах от 21.04.2015 № 46-2015-У за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Определением суда от 14.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

На основании определения от 06.12.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востокбункер».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик против требований возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 21.04.2015 Федеральным государственным унитарным предприятием «РОСМОРПОРТ» (предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАХОДКА БЭЙ ЭЙДЖЕНСИ» (агент) заключен договор № 46-2015-У на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морских портах, в соответствии с условиями которого предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания в порту г. Находка, Восточном порту судов агента/судовладельцев, а агент/судовладелец обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора № 46-2015-У предусмотрено, что оплата портовых сборов производится агентом/судовладельцем до выхода судна из порта на основании предварительного счета, выставленного Дальневосточным бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт». Агент/судовладелец самостоятельно контролирует поступление платежей на расчетный счет предприятия в размере, достаточным для оплаты судозахода.

Предприятие и агент/судовладелец  ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.7 договора № 46-2015-У).

Кроме того, 25.05.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Востокбункер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НАХОДКА БЭЙ ЭЙДЖЕНСИ» (заказчик) заключен договор № 09-Э/ВБ-05-15 оказания услуг по экологическому обслуживанию судов в период стоянки в портах, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по экологическому обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного плавания в период стоянки в портах, а именно, осуществлять приемку, без каких-либо ограничений всех видов судовых отходов (за исключением балластовых вод) с судов за все время стоянки судна в порту (прием с судов в портах мусора всех категорий, сточных вод, нефтесодержащих (льяльных) вод, нефтеостатков).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 09-Э/ВБ-05-15 выполненные исполнителем работы, указанные в разделе 1 договора, оплачиваются заказчиком по факту после подписания акта выполненных работ (услуг), который является основанием для выставления счета Заказчику.

Письмом от 16.10.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление о заключении договора с ООО «Востокбункер» на оказание услуг по сбору (приему) и транспортировке судовых отходов, приложив договора № 09-Э/ВБ-05-15. 

26.11.2015 ответчик направил в адрес ООО «Востокбункер» заявку на экологическое обслуживание судна MSC SOFIA CELESTA в порту Восточный, приход которого планируется 28.11.2015.

30.11.2015 третьим лицом ответчику выставлен счет № 536 на оплату аванса по договору № 09-Э/ВБ-05-15, судно MSC SOFIA CELESTA, на сумму 245 427 рублей 29 копеек, которые были оплачены ответчиком платежным поручением №21 от 14.12.2015.

Также ответчиком представлен сертификат от 01.12.2015 о принятии отходов с судна MSC SOFIA CELESTA в количестве 0,6 куб.м пластика, 0,20 куб.м бытовых отходов.

08.12.2015 истцом выставлен для оплаты счет № ВУ-9184 оказанных услуг по обслуживанию судна MSC SOFIA CELESTE, дата прихода 01.12.2015, дата отхода 08.12.2015. В числе оказанных услуг истцом указаны: экологический сбор 245 427 рублей 29 копеек, маячный сбор на вход 59 208 рублей 14 копеек, маячный сбор на выход 59 208 рублей 14 копеек, навигационный на вход 635 055 рублей 55 копеек, навигационный на выход 635 055 рублей 55 копеек, сбор транспортной безопасности акватории порта 73 532 рубля 69 копеек, сбор транспортной безопасности акватории порта 73 532 рубля 69 копеек, всего 1 781 019 рублей 05 копеек.

Письмом от 10.12.2015 ответчик направил в адрес истца сообщение о том, что экологическое обслуживание судна MSC SOFIA CELESTA произведено ООО «Востокбункер», с которым ответчиком заключен договор, в связи с чем просил более не выставлять счета на оплату экологического сбора.

Письмом от 21.12.2015 ответчик направил в адрес истца заявку от 26.11.2015, поданную в ООО «Востокбункер» на экологическое обслуживание, счет на оплату № 536, сертификат от 01.12.2015, указав, что экологическое обслуживание судна MSC SOFIA CELESTA выполнено третьим лицом.

31.12.2015 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым за отчетный период предприятием оказаны услуги судну MSC SOFIA CELESTE на общую сумму 1 781 019 рублей 05 рублей.

Подписав акт от 31.12.2015, ответчик указал, что в соответствии с письмами от 10.12.2015, 18.01.2016 просит пересчитать счет № ВУ-9184 от 08.12.2015 без экологического сбора, так как данная услуга была выполнена другой организацией. Кроме того, согласно акту ответчиком оплачено портовых сборов на сумму 1 535 591 рубль 76 копеек, сумма сборов, подлежащих оплате, - 245 427 рублей 29 копеек.

Также сторонами подписан акт сверки за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, согласно которому по данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 245 427 рублей 29 копеек, по данным ответчика задолженности не имеется.

17.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 506/25-12-17 от 16.08.2016 с требованием о погашении задолженности в размере 245 427 рублей 29 копеек, однако, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). 

Данный Федеральный закон содержит следующий перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту и подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический (части 2 и 3 статьи 19).

Так, экологический сбор направлен на покрытие расходов, связанных с предоставлением судам услуг по приему, транспортировке, складированию и переработке судовых отходов, образующихся на судне в процессе рейса.

В соответствии с Законом о морских портах перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4 статьи 19), а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 статьи 19).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.01.2013 №37-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портовые сборы являются основным источником финансирования определенных затрат портов, а различия в экономических и географических условиях, структуре и уровне расходов портов обусловливают разнообразие портовых сборов не только по наименованию, назначению и количеству в конкретном порту, но и по правилам установления и взимания размера ставок и представляемым льготам.

Конституционный Суд РФ указал, что законодательное регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с подзаконными правовыми актами, регламентирующими отношения по поводу порядка расчета и уплаты портовых сборов, носит системный характер и является выражением единства правовых и организационных основ государственного регулирования и контроля цен на услуги субъектов естественных монополий в морских портах.

При этом перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, в целях обеспечения правовой определенности и публичности устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (пункты 4 и 5 статьи 19 Закона о морских портах).

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливались в спорный период приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 № 522-т/1 (действовал до 30.05.2016). Согласно данному Приказу экологический сбор включает оплату всех операций, связанных с приемом судовых отходов (подача и уборка плавсредств, предоставление контейнеров и других емкостей для сбора мусора, перегрузочные операции, шланговка, отшланговка и др.); судно, не сдавшее судовые отходы, от оплаты экологического сбора не освобождается.

Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 31.10.2012 №387 утвердило Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, в который включены 63 морских порта с указанием портовых сборов, в них взимаемых. Согласно указанному перечню (в ред. Приказа Минтранса России от 06.11.2014 № 306) в морском порту Восточный взимается, в числе прочих, экологический сбор.

Согласно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством; такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6), поскольку регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий являются компетенцией федеральных органов исполнительной власти и осуществляются в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти (статья 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» были утверждены, среди прочего, Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения органом регулирования является Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное регулирование тарифов и контроль по вопросам, связанным с их определением (установлением) и применением, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В порядке реализации указанных полномочий приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2014 № 53-т/2 для ФГУП «Росморпорт», являющегося субъектом естественных монополий, в спорный период утверждены ставки портовых сборов, в том числе ставка экологического сбора – 3,67 руб./GT, применяющаяся к правоотношениям сторон по взиманию экологического сбора за декабрь 2015.

Таким образом, что экологический сбор относится к регулируемым портовым сборам, установленным федеральным органом исполнительной власти, который взимается в бесспорном порядке с судов, заходящих в порт, и направлен на покрытие расходов на оказание услуг по приему и дальнейшей утилизации отходов.

Судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 17.01.2013 № 37-О, согласно которой портовые сборы являются основным источником финансирования определенных затрат портов.

Однако, законодательство не содержит указания на возможность и право порта на получение экологического сбора в отсутствие факта оказанных услуг, за которые данный сбор взимается. 

В пункте 2 статьи 19 Закона о морских портах закреплено положение о том, что портовые сборы подлежат уплате не только администрации морского порта, но и иному хозяйствующему субъекту, при этом обязанности по его уплате корреспондирует обязанность оказания соответствующих услуг в морском порту. В пункте 2 Приказа Минтранса России от 31.10.2012 № 387 также указано на то, что экологический сбор взимается не только ФГУП «Росморпорт», но и иными хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению экологической безопасности в порту.

По смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4).

Поскольку экологический сбор имеет целевое назначение, то он должен перечисляться судовладельцем (его агентом) тем организациям, которые непосредственно оказали услуги по сбору отходов с судов, в размере ставки экологического сбора.

При этом, право хозяйствующего субъекта, фактически оказывающего услуги по обеспечению экологической безопасности в порту, взимать ставки экологического собора за оказываемые им услуги, в том числе при отсутствии утвержденных в установленном порядке регулируемых тарифов, соответствует разъяснениям, приведенным в письме от 10.01.2013 № ТС-23/10 Федеральной службы по тарифам, при этом при расчетах может быть применена цена, определенная по соглашению сторон. То есть при привлечении хозяйствующего субъекта к исполнению спорных услуг цена договора может определяться его условиями.

Как следует из материалов дела, экологический сбор за обслуживание судна MSC SOFIA CELESTA ответчиком был уплачен третьему лицу – ООО «Востокбункер», с которым ответчик заключил соответствующий договор № 09-Э/ВБ-05-15 и который является тем хозяйствующим субъектом, осуществившим экологическое обслуживание судов истца.

Наличие заключенного между истцом и ответчиком договора № 46-2015-У, по которому ответчик обязался оплачивать истцу портовые сборы, в том числе экологический, само по себе не порождает безусловное право истца взимать с ответчика как агента судовладельцев экологический сбор, поскольку правоотношения сторон по оплате портовых взносов носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами обязательственного права. Исходя из положений обязательственного права, для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги исполнителю, последний на основании задания заказчика должен их оказать. Получение всей суммы экологического сбора, учитывая специфику этого сбора и его целевое назначение, не освобождает ФГУП «Росморпорт» от несения за счет этой суммы затрат, в том числе связанных с оплатой услуг лиц, фактически оказавших услугу.

При этом, ответчиком неоднократно указывалось истцу на заключение договора № 09-Э/ВБ-05-15 с ООО «Востокбункер» и уплату указанному лицу экологического сбора, в том числе при облуживании судна MSC SOFIA CELESTA.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца экологического сбора не имеется, поскольку истцом в нарушение статьи 65  АПК РФ не доказано несения каких-либо иных затрат, для покрытия которых установлен тариф экологического сбора.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.