АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7010/18 

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.

Дело № А07-39529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 40 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2018 по делу № А07-39529/2017 Арбитражного суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

         Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гарант» (далее – ООО Группа компаний «Гарант», общество) Ахметвалиева Дамира Гамировича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахметвалиев Д.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).      

        Решением суда от 04.04.2018 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены. Ахметвалиев Дамир Гамирович привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 10.07.2018  (судьи Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

 В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, представленные доказательства полно и всесторонне не исследованы и им не дана надлежащая оценка, а также судом расширен предмет доказывания имеющий существенное значение для правильного разрешения спора.

Заявитель жалобы полагает, что в суд представлены достаточные доказательства наличия в действиях бывшего руководителя общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) по делу № А07-17352/2015 ООО Группа Компаний «Гарант» (ИНН 0274178927, ОГРН 1130280045576) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синицын Станислав Васильевич. 

        В связи с неисполнением бывшими руководителями должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника, конкурсный управляющий Синицын С.В. обратился в суд с заявлением об истребовании документов общества у бывших руководителей должника Ахметвалиева Д.Г. и Туктарова И.Ф.

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2016 ходатайство конкурсного управляющего Синицына С.В. удовлетворено частично, суд обязал бывшего руководителя Ахметвалиева Д.Г. передать по описи конкурсному управляющему общества Синицыну С.В. бухгалтерскую документацию и имущество ООО Группа компаний «Гарант».

          В удовлетворении требований к Туктарову И.Ф. было отказано ввиду недоказанности нахождения у него документации должника.

           Конкурсный управляющий Синицын С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ООО Группа компаний «Гарант» Ахметвалиева Д.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу общества 3 560 283 руб. 97 коп. на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности).

          Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                         от 14.10.2016  по делу № А07-17352/2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, бывший руководитель должника Ахметвалиев Д.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Группа компаний «Гарант», с него в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 560 283 руб. 97 коп.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 26.01.2017, рассмотревшем дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции 14.10.2016 отменено, бывший руководитель должника Ахметвалиев Д.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, с Ахметвалиева Д.Г. в порядке субсидиарной ответственности взыскано                        3 560 283 руб. 97 коп.

       Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 26.01.2017 по делу № А07-17352/2015 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017, определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2017                           № 309-ЭС17-10217 Ахметвалиеву Д.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

       Арбитражным управляющим общества Синицыным С.В. получен исполнительный лист от 17.02.2017 № ФС 012659532, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 09.03.2017 № 8672/17/02068-ИП о взыскании с Ахметвалиева Д.Г. долга в размере 3 560 283 руб. 97 коп.

       Вахитовым Р.Ф. 17.02.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о признании Ахметвалиева Д.Г. несостоятельным (банкротом).

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2017 по делу № А07-3269/2017 Ахметвалиев Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

       Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 требования общества в размере 3 560 283 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ахметвалиева Д.Г.

      Налоговым органом Ахметвалиеву Д.Г. направлено уведомление от 08.09.2017 № 13-20/16081 о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

       Налоговым органом 05.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ, в связи с тем, что Ахметвалиев Д.Г. виновно не исполнил обязанности, установленной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-17352/2015.

       О времени и месте составления протокола Ахметвалиев Д.Г. уведомлен извещением от 18.10.2017 № 13-20/18193, направленным ему по месту жительства.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Ахметвалиева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

      Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа пришел к выводу о наличии в действиях Ахметвалиева Д.Г. правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

       Отменяя решение суда и отказывая в привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

       В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

      В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

        Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

       Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

       Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

       Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

        Согласно статьи 2 Закона о несостоятельности контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 26.01.2017 по делу № А07-17352/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что на момент признания должника банкротом руководителем должника ООО Группа компаний «Гарант» являлся Ахметвалиев Д.Г.

       Указанным постановлением Ахметвалиев Д.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в связи с неисполнением обязанности по своевременной и полной передаче документов должника конкурсному управляющему.

       Таким образом, Ахметвалиев Д.Г. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

        16.08.2017 завершен кассационный пересмотр Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-17352/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества Ахметвалиева Д.Г., последний судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

      Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

      В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

       С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о несостоятельности, в том числе предусматривающие, что должник не вправе лично распоряжаться своим имуществом, открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а имуществом и средствами гражданина (в том числе на счетах и во вкладах в кредитных организациях) распоряжается исключительно финансовый управляющий.

        В ходе процедуры реализации имущества гражданина в силу прямого указания закона должник лишен возможности лично распоряжаться правами в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, такими правами обладает только финансовый управляющий от имени гражданина.

        При исследовании вопроса о виновном противоправном бездействии Ахметвалиева Д.Г. суд кассационной инстанции исходит из следующего.

         Определением от 14.10.2016 по делу № А07-17352/2015 Ахметвалиев Д.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

         Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2017 по делу № А07-3269/2017 Ахметвалиев Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то в отношении имущества гражданина Ахметвалиева Д.Г. наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о несостоятельности.

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                            от 08.09.2017 требования общества в размере 3 560 283 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ахметвалиева Д.Г.

         При таких обстоятельствах, Ахметвалиев Д.Г. был признан судом несостоятельным (банкротом) 10.05.2017, т.е. до завершения кассационного пересмотра Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А07-17352/2015 (16.08.2017), что в силу наступивших последствий, предусмотренных Законом о несостоятельности, сделало невозможным исполнение им судебного акта о привлечении Ахметвалиева Д.Г. к субсидиарной ответственности в общем порядке.

          Кроме того, в порядке, установленном Законом о несостоятельности, кредитор общества реализовал свое право, суд включил требование о взыскании с Ахметвалиева Д.Г. 3 560 283 руб. 97 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Ахметвалиева Д.Г.                      № А07-3269/2017.

        На основании изложенного, вывод апелляционный суда о том, что в бездействии Ахметвалиева Д.Г. отсутствует объективная сторона и вина, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ является правильным.

        Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

       При таких обстоятельствах, довод инспекции о доказанности наличия в действиях Ахметвалиева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Помимо прочего, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. 

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица. 

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

       С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2018 по делу № А07-39529/2017 Арбитражного суд Республики Башкортостан  оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 40 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Д.В. Жаворонков 

Судьи					           Н.Н. Суханова 

                                                                                             О.Л. Гавриленко