АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-908/2025

г. Чебоксары

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1, 

<

...>,  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск, 

<

...>  

и обществу с ограниченной ответственностью "Мегатон-Авто", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>  

о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428018, 

<

...>),  

при участии: 

истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1 по служебному удостоверению серии ТО № 134866 от 30.10.2024,  

от третьего лица УФНС по ЧР – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 № 34-10/18 (сроком до 31.12.2025), ФИО3 по доверенности от 17.01.2025 № 00-21/006-дов (сроком по 31.12.2025),  

установил:

Судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике  

Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и обществу с ограниченной ответственностью "Мегатон-Авто" с требованиями:  

- прекратить право собственности ООО "Мегатон-Авто" на арестованное и нереализованное имущество: транспортное средство UAZ Patriot, 2011 г.в., грн. М972ЕУ21, VIN 

<

***>,  

- признать право собственности Российской Федерации на транспортное средство UAZ Patriot, 2011 г.в., грн. М972ЕУ21, VIN 

<

***>, в счет погашения задолженности ООО "Мегатон-Авто" перед УФНС по Чувашской Республике в размере 271 950 руб. по исполнительному производству № 75783/24/98021-ИП,  

- обязать МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять имущество, собственником которого является Российская Федерация.  

Исковые требования основаны на нормах статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы наличием непогашенной задолженности перед налоговым органом в размере более 19 млн. руб. по исполнительному производству № 75783/24/98021-ИП.  

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержал, суду пояснил, что другого имущества у должника не имеется, на торгах имущество не реализовано, взыскатель отказался оставить имущество за собой.  

Представители третьего лица отзывом от 03.03.2025 просили в иске отказать, указав, что признание нереализованного транспортного средства должника собственностью Российской Федерации не может являться исполнением ответчиком налоговой обязанности по уплате задолженности.  

Росимущество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзывом от 11.03.2025 просило в иске отказать, поскольку целью исполнительного производства является получение денежных средств, а не натуральное возмещение.  

Выслушав явившихся участников спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Чувашской Республике — Чувашии Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 59260/23/98021-СД в отношении должника - ООО "Мегатон-Авто", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на общую сумму 20 276 941 руб. 96 коп.  

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: 

- исполнительное производство № 59260/23/98021-ИП от 26.10.2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегатонн-Авто" налоговой задолженности в размере 5 686 959 руб. 42 коп., в том числе остаток основного долга: 4 871 711,90 руб. и исполнительский сбор: 399 087,15 руб.  

- исполнительное производство № 75783/24/98021-ИП от 19.08.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегатонн-Авто" налоговой задолженности в размере 14 589 982 руб. 54 коп., в том числе остаток основного долга: 13 174 813,64 руб., исполнительский сбор: 1 021 298,77 руб.  

- исполнительное производство № 122708/25/98021-ИП от 14.04.2025 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегатонн-Авто" налоговой  

задолженности в размере 270477 руб. 14 коп., в том числе остаток основного долга: 2 704777 ,14 руб.  

В рамках исполнительного производства № 75783/24/98021-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике — Чувашии ГМУ ФССП России 06.09.2024 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста транспортного средства - UAZ PATRIOT, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 2011 г.в.  

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.  

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, специалиста — оценщика ООО "Бизнес-Новация".  

17.10.2024 получен отчет об оценке № 776/6788 от 09.10.2024, согласно которому стоимость автомобиля составляет 362 600 руб.  

В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки № 98021/24/305301 от 17.10.2024 стоимость арестованного имущества составляет 362 600 руб.  

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.  

Актом приема-передачи арестованного имущества от 05.11.2024 арестованное имущество передано на комиссионных началах на торги в специализированную организацию ООО "Недвижимость Плюс".  

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества, переданного на реализацию на 15 %.  

10.01.2025 актом возврата арестованное имущество: транспортное средство -UAZ PATRIOT, гос. per. знак 

<

***>, V1N ХТТ316300В0007377, 2011 г.в., возращено специализированной организацией ООО "Недвижимость Плюс" судебному приставу-исполнителю.  

В соответствии с часть 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом — исполнителем взыскателю 10.01.2025 направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.  

16.01.2025 от УФНС России по Чувашской Республике поступил ответ от 15.01.2025 об отказе принять нереализованное имущество.  

С целью признания нереализованного имущества собственностью Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного  

судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65.  

Согласно пунктам 2.7, 2.8 соглашения арестованное имущество в счёт погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок. Если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристависполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве (ч.3 ст.92). Если имущество реализуется без торгов и не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11 ст.87).  

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ, если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.  

Как следует из пояснений истца и материалов дела, вторичные торги по реализации спорного имущества объявлены несостоявшимися, в этой связи судебным приставом-исполнителем взыскателю - УФНС России по Чувашской Республике направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.  

В ответе от 15.01.2025 на указанное предложение УФНС России по Чувашской Республике отказалось принять имущество в счет уплаты налогов ООО "Мегатон-Авто".  

При таких обстоятельствах, по мнению истца, право собственности ООО "Мегатон-Авто" на спорный автомобиль, на который обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности на него за Российской Федерацией; в противном случае будут нарушены интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.  

Частью 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.  

Законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника.  

Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.  

Кроме того, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности и обязании МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять имущество является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от имени Росимущества на предъявление подобных требований.  

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве по делу возражало против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что задачами управления не предусмотрено принятие имущества в счет погашения долга перед иным взыскателем.  

Налоговый орган также возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что налоговый орган не уполномочен принимать нереализованное имущество в счет погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в денежной форме.  

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.  

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.  

Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вменённым обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника.  

При этом налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность удовлетворения требований налогового органа путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, поскольку направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение. Целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности. Посредством получения имущества денежный долг налогоплательщика перед бюджетом не может быть закрыт, поскольку доходы бюджета в силу бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации состоят исключительно из денежных средств, направление имущества на осуществление функций государства, а именно для таких целей собираются налоги, невозможно.  

По указанным основаниям иск не подлежит удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о её распределении судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

Судья О.А. Коркина