Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-11036/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление МОМВД России «Белевский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309715433700109, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство;    

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

Суд установил: МОМВД России «Белевский» (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 11.07.2018г. в 11 ч. 25 мин. уполномоченным должностным лицом - ст. УУП ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» был выявлен факт осуществления ИП ФИО1, в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельности по приему и хранению бывших в употреблении аккумуляторов, в отсутствие надлежащего разрешения (лицензии), а именно: продавец магазина «Автозапчасти», принадлежащего ИП ФИО1 осуществила деятельность по сбору аккумулятора автомобильного, отработанного марки MEGA MUTLU АКБ 75А по цене 550 рублей за 1 шт. у физического лица, что зафиксировано в протоколе осмотра, акте осмотра от 11.07.2018г., протоколе изъятия вещей и документов от 11.07.2018г., составленным с участием понятых. 

По данному факту старшим УУП ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» постановлением от 12.07.2018г. назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, производство которой поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.   

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. К отходам какой группы относится представленный на экспертизу аккумулятор автомобильный марки MEGA MUTLU 12В 75Ачв, в корпусе сине-белого цвета?

2. К какому классу опасности отходов относится предоставленный на экспертизу аккумулятор автомобильный марки MEGA MUTLU 12В 75Ачв?

3. Имеется ли в представленном на экспертизу б/у АКБ марки MEGA MUTLU 12В 75Ачв серная кислота?

4. Относится ли данная кислота к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ?

Согласно заключению эксперта от 26.07.2018г. №1318/1319 отработанная аккумуляторная батарея, скупленная продавцом магазина «Автозапчасти» относится к отходам группы «Отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей. Отходы аккумуляторов свинцово-кислых. Аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита». Представленная отработанная аккумуляторная батарея относится к отходам третьего класса опасности - умеренно опасным отходам. В представленной аккумуляторной батарее имеется вода, не содержащая серной кислоты.

Учитывая изложенное, уполномоченным должностным лицом ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» в присутствии ИП ФИО1 04.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении №297726, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и не имеющие соответствующие лицензии.

Субъективная сторона, исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Согласно пункту 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункту 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. №370, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012г. №1287, под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2010г. №175-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993г. №301, аккумуляторные батареи, в том числе бывшие в употреблении, предназначенные для переработки, признаются металлоломом и классифицируются по классу продукции «Металлы цветные, их сырье, сплавы и соединения», подклассу «Лом и отходы цветных металлов» (код 17 8218 1 «Лом и отходы свинцовых аккумуляторов»).

Пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. №370 установлено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

При этом приобретение и реализация аккумуляторов бывших в употреблении, в том случае, если они не подвергаются разборке, из них не извлекаются свинцовые пластины, не сливается жидкое содержимое, - не означает, что на осуществление соответствующей деятельности не требуется получение лицензии, - учитывая, что приведенные выше, нормы, не связывают возможность классификации аккумуляторных батарей в качестве лома цветных металлов, с разборкой аккумуляторных батарей и извлечением из них свинцовых пластин.

В связи с этим для осуществления деятельности по приему бывших в употреблении аккумуляторов требуется наличие лицензии на заготовку лома цветных металлов. При этом статус опасного отхода не означает исключение соответствующего отхода, из лома цветных металлов.

Как установлено судом, изложенные выше требования законодательства предпринимателем выполнены не были. В частности, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность по приему и хранению бывших в употреблении аккумуляторов, в отсутствие надлежащего разрешения (лицензии). 

Указанное действие свидетельствует о нарушении ИП ФИО1 п.34 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. №370.  

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №297226 от 04.09.2018г.; рапортом от 11.07.2018г.; актом от 11.07.2018г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.07.2018г.; протоколом изъятия вещей и документов от 11.07.2018г.; объяснением от 11.07.2011г.; постановлением о назначении экспертизы по делу об административно правонарушении от 12.07.2018г.; заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 26.07.2018г. №1318/1319. 

Таким образом, установлено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что предприниматель имел реальную возможность выполнить требования законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности с получением лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение требований законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не усматривается.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде взыскания административного штрафа, определенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в сумме 4 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: аккумулятор автомобильный отработанный неповрежденный свинцовый, без электролита марки MEGA MUTLU 12 В 75Ачв в корпусе сине-белого цвета в количестве 1 шт., находящегося на ответственном хранении в ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» по адресу: 

<

...>. 

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4.2 ст.206 АПК РФ решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по ТО (МОМВД РФ «Белевский») 

ОКТМО 70604151, КПП 712201001, ИНН 

<

***> 

р.с. 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО, г. Тула 

БИК 047003001 

КБК 18811690050056000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов). 

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МОМВД России «Белевский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 309715433700109, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: аккумулятор автомобильный отработанный неповрежденный свинцовый, без электролита марки MEGA MUTLU 12 В 75Ачв в корпусе сине-белого цвета в количестве 1 шт., находящегося на ответственном хранении в ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» по адресу: 

<

...>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.   

Судья                                              Е.В.Андреева