Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10354/2018

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ»

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

 

при участии

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 10.01.2018 №50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; факт нарушения не оспаривал, просил признать допущенное нарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебном заседание его представитель не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года должностным лицом Инспекции произведен осмотр зоны производства земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ФИО3 дорога, от Швейцарской ул. до границы с Ленинградской областью, в ходе которого выявлен факт невосстановления элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ №У-У-10061 от 01.11.2017; срок действия ордера истек 13.11.2017; элемент благоустройства – газон не восстановлен (отсутствует вертикальная планировка земляного грунта, земляной грунт с включением камней и глины, отсутствует травостой).

30.11.2017 по факт выявленного нарушения составлен протокол №64217 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 10.01.2018 №50 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 3.2.18, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части,  касающейся правил производства земляных, ремонтных  и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила).

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Согласно пункту 3.2.18 Правил после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил).

Общество должно восстановить благоустройство в полном объеме в сроки действия ордера ГАТИ.

Между тем данная обязанность не исполнена Обществом. Надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется. Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела.

Осмотр территории проводился по адресу, указанному в ордере, выданному Обществу на производство земляных работ. Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое заявителю административное правонарушение.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта посягательства, не имеется.

В данном случае, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение Общества, принятие мер для продления срока действия ордера, принимая во внимание принятие мер по восстановлению благоустройства, суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения размера назначенного Обществу штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 10.01.2018 №50 в части назначения наказания, снизив размер назначенного штрафа до 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Катарыгина В.И.