Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37702/20

11 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Г.Р. Мяжитовой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "НорГринСтрой" (115516, Москва город, бульвар Кавказский дом 59, этаж 1 помещение VI, комната 53, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес:115477, 

<

...>.

к ООО «УМиС» (141401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, Генеральный директор: ФИО3)

           Доп. адрес: 141401, 

<

...>;

           Доп. адрес: 141401, 

<

...>.

третье лицо:

- ООО «Мосасфальт-Н» (141607, 

<

...>,)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НорГринСтрой"  обратилось в суд с иском к ООО «УМиС»  со следующими требованиями: 

1)  Взыскать с ООО «УМиС» долг в размере 146 953,00(сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три рубля ноль копеек) руб.

2)  Взыскать с ООО «УМиС» неустойку в размере 31757,82 руб. ( тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят две копейки).

3)  Взыскать   государственную  пошлину  в  размере   5409.00  (пять  тысяч четыреста девять рублей ноль копеек) руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. 

Судом объявлен перерыв. После перерыва представитель ответчика явку не обеспечил.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №П-43-2017 от 30.06.2017г. 

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять бетонную смесь и (или) раствор.

Согласно п. 5.5 договора расчеты за поставляемую продукцию и централизованную доставку осуществляются покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон расчеты могут производиться  в наличной форме в рамках, разрешенных действующим доказательством РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель оплатил товар.

Как указывает истец, ООО "НорГринСтрой" излишне перевел денежные средства в размере 146 953 руб. 

20.03.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию, где просил вернуть денежные средства в размере 146 953 руб. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что заключен договор уступки  права требований,  между ООО «Мосасфальт-Н» и ООО "НорГринСтрой" 15.09.2017г. согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требовать и получать от должника  денежные средства в размере 2 829 893 руб.

Однако данная задолженность переуступлена в отношении договора поставки №75/2016 от 27.08.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 146 953  руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 31757,82 рублей за период с 01.07.2017г. по 04.06.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства ответчиком  не исполнены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1)  Взыскать с ООО «УМиС» долг в размере 146 953,00(сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три рубля ноль копеек) руб.

2)  Взыскать с ООО «УМиС» неустойку в размере 31757,82 руб. ( тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят две копейки).

2)  Взыскать   государственную  пошлину  в  размере   5409.00  (пять  тысяч четыреста девять рублей ноль копеек) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                               СудьяКузьмина О.А.