АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-673/2021

29 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-673/2021 по заявлению Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании недействительными решений  от 07.12.2020 по жалобам    №№066/06/54.3-5060/2020, 066/06/54.3-5061-2020,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Интра»

 

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО2, представитель, доверенность от 30.12.2020 № 864, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица:   ФИО3, представитель, доверенность от 14.04.2020 № 187; 

от третьего лица: не  явились; о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено.  

 

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  и просит  признать недействительными решений  от 07.12.2020 по жалобам   №№066/06/54.3-5060/2020, 066/06/54.3-5061/2020, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Заинтересованное лицо  требования не признало.

Третьи лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступили жалобы от ООО «Интра» (от 02.12.2020) о нарушении заказчиком в лице Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого  конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов верхних и нижних конечностей  для обеспечения инвалидов в 2021 (извещения №№ 0262100002920000411, 0262100002920000416 соответственно) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

 По результатам рассмотрения жалоб 07.12.2020 Свердловским УФАС России  вынесены решения  по жалобам №№ 066/06/54.3-5061/2020, 066/06/54.3-5060/2020.

В соответствии с данными решениями  в действиях заказчика в лице Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выявлены нарушения   ч. 8 ст. 32,  п. 8 ч. 1 ст. 54.3  Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решениями, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Фондом на официальном сайте размещено 10.11.2020  извещение № 0262100002920000411 о проведении открытого конкурса в электронной форме на предмет -выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов верхних конечностей для обеспечения инвалидов, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 1629299, 34 рублей. Также Фондом 10.11.2020 размещено извещение  № 0262100002920000416 о проведении открытого конкурса в электронной форме на предмет -выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 20 000 000 рублей

При проведении данного конкурса ООО «Интра» подана жалоба на документацию открытого конкурса. По мнению заявителя жалоб,  порядок оценки и сопоставления заявок  не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. 

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанных  жалоб  пришел к выводу о нарушении заказчиком требование  ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании пю 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Исходя из приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил № 1085, суд признает, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификация участника, "опыт", "квалификация трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

В соответствии с правилами и Законом № 44-ФЗ Фондом в конкурсной документации установлены следующие критерии оценок заявок:

1. стоимостной критерий оценки: "Цена контракта" - предложение участников закупки в отношении цены контракта, значимость критерия % - 60; коэффициент значимости критерия/показателя - 0,6; обозначение рейтинга по критерию/показателю - Ra;

2. нестоимостной критерий оценки: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - квалификация участников закупки (значимость критерия % - 40, коэффициент значимости критерия/показателя - 0,4; обозначение рейтинга по критерию/показателю - Rb), которая включала в себя два подкритерия: 2.1 опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (коэффициент значимости критерия/показателя - 0,4; обозначение рейтинга по критерию/показателю - b1); 2.2. опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (коэффициент значимости критерия/показателя - 0,6; обозначение рейтинга по критерию/показателю - b2).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что конкурсная документация заявителя в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, а именно: в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие. Расчет  указанных  показателей  производился  на  основе  количества закупаемых протезов и максимальной цены контракта. Так, необходимое  минимальное  количественное  значение  по  первому  подкритерию соответствует  количеству  закупаемых  протезов (в аналогичных закупках), а максимальное значение соответствует количеству закупаемых протезов, увеличенному в 5 раз.  Аналогично  по  второму  подкритерию,  где необходимое минимальное  количественное значение соответствует максимальной цене контракта,  а  максимальное  значение  соответствует максимальной цене контракта, увеличенной в 5 раз. Установление необходимого минимального и  максимального количественного значения обеспечивает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика, а также обеспечивает  конкурентность  при  проведении закупки.  При наличии минимального порогового значения преимущество предоставляется участнику закупки, имеющему опыт выполнения объема работ сопоставимого  характера,  что  дает  уверенность  заказчику  в  надлежащем исполнении контракта этим участником закупки. При установлении максимального порогового значения, участники закупки, имеющие  большой  портфель  заказов, не  получают  преимущество  перед участниками  закупки,  имеющими  малый  портфель  заказов,  при  условии достижения  обоими  необходимого  максимального  количественного значения, что обеспечивает равный доступ к закупке ее участников. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие  у  них  финансовых  ресурсов,  оборудования  и  других  материальных ресурсов,  принадлежащих  им на  праве  собственности  или  на  ином  законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов  и  иных  работников  определенного  уровня  квалификации»  может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.  Сопоставимость по характеру закупки в данном случае проявляется в том, что  предметом  закупки  являются  работы  по  изготовлению  протезов  и в качестве подтверждения опыта участника по  успешному, выполнению работ предоставляются государственные контракты по выполнению работ по изготовлению протезов.  Сопоставимость  по  объему  в  данном  случае  может  оцениваться  как  по количеству,  так  и  по  стоимости.  Так, на примере закупки № 0262100002920000411 по  количеству:  количество  составляло 5 протезов и в качестве подтверждения опыта предлагалось представить  контракты  на  изготовление не менее 5 протезов в каждом контракте. По стоимости: с  максимальной  ценой  контракта 1 629 299,34 руб. и в качестве подтверждения   опыта   предлагалось представить  контракты  на  изготовление  протезов,  в  каждом  из  которых  объем выполненных работ должен быть не менее 1 629 299,34 руб. аналогичное правило сопоставимости действовало для второй закупки № 0262100002920000416.

Таким образом, нестоимостной критерий, установленный  документацией  о  закупке,  соответствует  Правилам  № 1085  и  не  ограничивает  конкуренцию,  поскольку  участники  находятся в равных условиях. Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов имеет социально значимый характер для получателя протезно-ортопедического изделия. Исходя из этих условий, а также необходимости эффективного расходования бюджетных средств, заказчику необходимо быть уверенным в том, что выполнение данного вида работ, являющегося предметом конкурса, будет осуществлять наиболее квалифицированный участник закупки, имеющий опыт работы в течение 3 лет.  Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких контрактов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Такой подход обусловлен прозрачностью необходимой информации и допустимостью полной проверки указанных данных, содержащихся в заявках (предложениях) участников закупки с информацией, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок. Данные критерии соответствуют части 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и п. 27 Правил оценки заявок.  При этом установление требования о наличии у участника опыта работ по исполнению государственных/муниципальных контрактов не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень  документов, представляемых претендентами для подтверждения их  соответствия  установленным  в  документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Установленные в конкурсной документации критерии были выбраны заказчиком  исходя  из  его  права  на  установление  критериев,  позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего  потребностям заказчика. 

Согласно с  подп. «б» п. 27 Правил № 1085 могут быть установлены следующие показатели - опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Сопоставимость по характеру закупки будет соблюдена только в том случае, если предметом закупки будет являться выполнение работ по изготовлению протезов для обеспечения инвалидов. В настоящее время законодателем установлены специальные условия и порядок обеспечения инвалидов протезно-ортопедическими изделиями, выходящий за пределы обычного гражданского оборота - обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и при неукоснительном соблюдении следующих условий: 

- технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями;

-предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

В соответствие с пунктом 4 Правил № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» определен срок обеспечения инвалида техническим средством, изготавливаемым по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования составляет 60 календарных дней.

В силу п. 6 Правил № 240 технические средства реабилитации также  передаются инвалидам в безвозмездное пользование и не подлежат отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению.

Таким образом, требование о предоставлении контрактов, заключенных в рамках законодательства о контрактной системе, позволяет отделению Фонда ю оценивать именно сопоставимые по характеру работы, выполненные в рамках таких контрактов. Контракты, заключенные в рамках законодательства о контрактной системе и документы об их исполнении размещаются на официальном сайте и являются общедоступными, что позволяет проверить наличие опыта надлежащего (без нарушений сроков и иных условий) исполнения участником закупки контракта. Организации с небольшим опытом работы или опытом работы не по государственным контрактам в свою очередь также могли участвовать в данной закупке, поскольку не устанавливалось  ограничение для самого участия по указанным критериям. 

Кроме того, установленные заказчиком, в конкурсной документации оспариваемые критерии оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, не создают преимуществ конкретному лицу, и направлены на определение победителя конкурса, наиболее соответствующего потребностям заказчика, что свидетельствует об отсутствии нарушения положений Закона о контрактной системе. 

Участники закупки, не набравшие максимальное количество баллов по нестоимостному  критерию,  имеют  возможность  набрать  большее количество  баллов  по  стоимостному  критерию  и  стать  победителем закупки. Предметом закупки являлись социально значимые услуги по  выполнению  работ  по  изготовлению  протезов для обеспечения инвалидов. В связи с этим, установление заказчиком  такого нестоимостного  критерия как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ),  направлено исключительно на  возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг в установленные сроки и обеспечение потребности инвалидов в качественных работах (услугах).  

          При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения,  принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.12.2020 №№ 066/06/54.3-5060/2020, 066/06/54.3-5061/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова