ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17990/2024

Дело № А40-246562/21

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  АО «Компания ТрансТелеКом» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-246562/21, о прекращении производства по требованию АО «Компания ТрансТелеКом» о включении в реестр требований ООО «МЕДИАСЕТИ» требований в размере 296 267 руб. 71 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕДИАСЕТИ»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 в отношении ООО «МЕДИАСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «МЕДИАСЕТИ» утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член ААУ "ОРИОН". 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Компания ТрансТелеКом» о включении в реестр требований ООО «МЕДИАСЕТИ» требований в размере 296 267 руб. 71 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 г. производство по требованию АО «Компания ТрансТелеКом» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что требование заявителя основано на ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 01.03.2022, период возникновения задолженности: с февраля по май 2022. 

Как закреплено в ст. 5 Закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением суда от 19.11.2021. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и, следовательно, являются текущими.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции производство по требованию АО «Компания ТрансТелеКом» прекратил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Их обоснованность судом в деле о банкротстве не проверяется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что данное требование является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию подлежит прекращению как по требованию, не подлежащему рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-246562/21 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                           А.Г. Ахмедов