АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20149/2020

г. Краснодар

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Кемерово,

 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО2.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу № А32-14485/2018 в отношении ЗАО «Триумф» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Принимая во внимание, что статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, контролирующий орган обратился в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ 2 либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). 

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объёме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки, либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Статьёй 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В связи с вышеуказанными нормами права, применительно к рассматриваемым составам Управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенных нарушениях, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего. 

Объективной стороной правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему следующие нарушения:

Внешним управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ и официальное издание сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, о введении процедуры внешнего управления, о намерении погасить требования кредиторов.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

На основании п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Процедура внешнего управления в отношении ЗАО «Триумф» введена резолютивной частью определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу №А32-14485/2018, одновременно, внешним управляющим утвержден ФИО1 (дата публикации на сайте http://kad.arbitr.ru 27.02.2019).

Согласно п. 3.1 приложения 1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ МЭР № 178), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, сведения, указанные в резолютивной части определения от 26.02.2019, внешнему управляющему надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 04.03.2019.

Как следует из карточки ЗАО «Триумф» в ЕФРСБ, сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления включено в ЕФРСБ сообщением № 3557299 с нарушением установленного срока, а именно: 11.03.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу № А32-14485/2018 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении удовлетворить все требования конкурсных кредиторов ЗАО «Триумф» (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 28.02.2020). Внешнему управляющему надлежало в срок до 05.03.2020 включить указанные сведения в ЕФРСБ. Как следует из карточки ЗАО «Триумф», сообщение № 4808268 включено в ЕФРСБ 12.03.2020, то есть, с нарушением установленного срока.

Несвоевременное опубликование информации о должнике, об утверждении арбитражным управляющим является для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2013 по делу №А29-5403/2010).

Кроме того, в силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ», установлено, что официальным изданием, осуществляющим опубликование данных сведений, является газета "Коммерсантъ".

Поскольку срок опубликования сведений о намерении третьих лиц погасить требования кредиторов законодательно не установлен, данные сведения, в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), подлежат направлению внешним  управляющим  для   опубликования   в   10-дневный   срок  с  даты принятия  судебного  акта  об  удовлетворении  ходатайства  третьего  лица (п. 1 ст. 128 Закона № 127-ФЗ). 

Таким образом, согласно положениям указанных норм, установленный ст. 28 Закона № 127-ФЗ порядок опубликования указанных сведений в отношении должника предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого внешний управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу № А32-14485/2018, удовлетворено заявление ФИО3 о намерении удовлетворить все требования конкурсных кредиторов ЗАО «Триумф».

Из электронного официального ресурса www.kad.arbitr.ru следует, что электронная копия определения опубликована на данном ресурсе 28.02.2020. Соответственно, сообщение о намерении третьего лица удовлетворить требования кредиторов в полном объеме внешнему управляющему надлежало направить для опубликования в официальное издание не позднее 09.03.2020.

Однако в газете "Коммерсантъ" указанное сообщение опубликовано 21.03.2020 (сообщение № 54030533380). Согласно графику выхода номеров газеты "Коммерсантъ" в 2020 году, размещенному на официальном сайте издания (bankruptcy.kommersant.ru), № 46 (6767) вышел 14.03.2020, прием сообщений осуществлялся до 11.03.2020, № 51 (6772) издания вышел 21.03.2020, прием сообщений осуществлялся до 18.03.2020. Из изложенного следует, что сообщение подлежало и могло быть опубликовано не позднее 14.03.2020.

Нарушены требования п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения»;

п. 3.1 Приказа МЭР № 178: «сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом»;

п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве: «опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования».

Также внешним управляющим не исполнена обязанность по открытию специального банковского счета должника для зачисления денежных средств, предназначенных для погашения требований кредитора.

В силу пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу № A32-14485/2018 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении удовлетворить все требования конкурсных кредиторов ЗАО «Триумф». В соответствии с указанным определением ФИО3 надлежит погасить кредиторскую задолженность в размере 5 230 038 рублей 95 копеек в срок до 23.03.2020 путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Одновременно суд обязал внешнего управляющего должника ФИО1 открыть специальный банковский счет должника для зачисления денежных средств, предназначенных для погашения требований кредитора, реквизиты счета предоставить заявителю ФИО3 и суду.

Внешний управляющий ФИО1 своевременно не выполнил возложенные на него обязанности по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника, что является нарушением пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве, согласно которому следует, что эта обязанность возложена на арбитражного управляющего в силу закона, тогда как арбитражный управляющий имел возможность и был обязан предпринять необходимые и достаточные меры к исполнению данных судебных актов.

Бездействие арбитражного управляющего по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника не соответствует требованиям добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, обусловленных интересами лиц, участвующих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2011 по делу № А25-1039/2009.

Как следует из материалов дела № А32-14485/2018 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Триумф», должником не представлены внешнему управляющему документы бухгалтерско-финансовой отчетности, печати и материальные ценности, в связи с чем ФИО1 18.04.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа, обязывающего руководителя должника ФИО4 обеспечить передачу внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Вместе с тем, отсутствуют сведения и доказательства принятия мер к получению в ИФНС России по Темрюкскому району копий учредительных документов ЗАО «Триумф»: устава должника, свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, в ИФНС России по Темрюкскому району для изготовления печати должника, открытия в кредитной организации специального банковского счета должника. В аналогичных обстоятельствах ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2011 по делу № А25-1039/2009 пришел к выводу о бездействии арбитражного управляющего в ущерб интересам должника и его кредиторов.

Действия (бездействие) ФИО1 не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не исполнено определение Арбитражного суда Краснодарского  края  от 27.02.2020  по делу № А32-14485/2018  в части непредставления  сведений  об  открытии  специального  расчета должника для перечисления денежных средств.

Указанная судебная практика отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 № Ф02-2986/2016 по делу № АЗЗ-11396/2013, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2017 № Ф02-7894/2016 по делу № А58-3231/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017 № Ф06-1648/2011 по делу №А55-31819/2009.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по открытию специального счета, предусмотренной пунктом 7 статьи Закона о банкротстве с учетом сроков, установленных определением от 27.02.2020, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) внешнего управляющего преднамеренного поведения, направленного на затягивание процедуры рассмотрения заявлений о намерении удовлетворить требования кредиторов ЗАО «Триумф» и, как следствие, процедуры банкротства, что не соответствует критериям добросовестности и разумности.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу № А32-14485/2018, третьему лицу надлежало погасить требования кредиторов до 24.03.2020, внешнему управляющему надлежало открыть специальный счет в кредитной организации для зачисления денежных средств, предназначенных для погашения требований кредитора, реквизиты счета предоставить заявителю ФИО3 и суду. Однако, на дату составления протокола сведения об открытии специального счета в ЕФРСБ и официальном издании внешним управляющим не опубликованы. В материалах дела № А32-14485/2018 отсутствуют сведения об открытии внешним управляющим специального счета.

Нарушены требования п. 7 ст. 117 Закона о банкротстве: «для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении».

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными два эпизода заявленных требований,  однако, отвечающим признакам малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

   Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Принимая во внимание характер нарушений и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, суд пришёл к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания его малозначительным.

При этом суд исходит из характера допущенного правонарушения, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, гуманизма и соразмерности, при назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному органу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения, как малозначительного. 

В силу ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

  Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206АПК РФ 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  о привлечении  арбитражного  управляющего арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу:   

<

...>  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного  управляющего арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         С.Н. Дуб