Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-6640/17-180-94

02 июня  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня  2017 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 03.12.2009)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (127434,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 03.12.2002)

Третье лица: 

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ», ООО «РЕСТЕЛЛ»

О  взыскании 1 229 971 руб. 20 коп. штрафа по договору № 438-14/ФМСК(МЖА) от 26.09.2014г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. №24/7-Д от 08 февраля 2017г.

от ответчика – ФИО3 дов. №1611 от 26 января 2017г.

От 3 лиц – неявка, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 30.05.2017 по 02.06.2017

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 1 229 971 руб. 20 коп. штрафа по договору № 438-14/ФМСК(МЖА) от 26.09.2014г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик исковые требования оспаривал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, от ООО «РЕСТЕЛЛ» поступил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26 сентября 2014г. между Открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 438-14/ФМСК (МЖА) и Приложение № 1 к нему в виде договора от 05 августа 2014г. № 280-14/ФМСК (МДБП) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора от 26 сентября 2014г. № 438-14/ФМСК (МЖА) для обеспечения обязательств по договору от 05 августа 2014г. № 280-14/ФМСК (МДБП) (Приложение № 1) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК» Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 2.3.16 Договора предусмотрено, что Отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, мест грузобагажа массой более 165 кг.

18 сентября 2016 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка груза в вагоне № 018 40008 в составе поезда № 974 сообщением   «Москва   Ярославская   -   Иркутск»,   что   подтверждается перевозочным документом № АЕ 694174 и спецификацией.

В результате комиссионной проверки вагона № 018 40008, проведенной сотрудниками Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита 24 сентября 2016 г. на станции Иркутск был выявлен факт выгрузки грузов запрещенных к перевозке, а именно 13 емкостей по 10 литров каждая, в деревянной обрешетке - клей, содержащий в составе легковоспламеняющуюся жидкость (UN-1133, класс опасности 3).

Факт обнаружения запрещенного к перевозке грузобагажа подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 24 сентября 2016 г. № А 006184, актом общей формы от 24 сентября 2016 г., коммерческим актом № ВА 075287 от 24 сентября 2016 г.

В силу со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагаяса).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 111 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Кроме того, в п. 4.2. Договора указано, что Отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает Перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ «Экспресс-3» АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Иркутск составляет 122 997,12 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа,запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет1 229 971,2 руб.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от 08.11.2016 г. №исх-13369/ФГЖФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Доводы ответчика о том, что штраф необходимо рассчитывать пропорционально массе груза, запрещенного к перевозке необоснованны, учитывая, что в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за отправление в сданных для перевозки грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа оплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа. Пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06 октября 2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Учитывая нормы ст. 111 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06 октября 2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание, что предметом заключенного Договора является организация перевозку грузобагажа повагонными отправками у суда отсутствуют основания для исчисления размера штрафа за перевозку запрещенного к перевозке грузобагажа из расчета оплаты за перевозку 130 кг, то есть за фактически занятое место, поскольку согласно прямому указанию закона, штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, соответственно размер должен исчисляться из расчета стоимости пробега вагона. Вывод суда соответствуют правоприменительной практике (Постановление 9ААС от 17.04.2017 по делу А40-227261/16, Постановление 9ААС от 21.04.2017 по делу А40-227274/16)

Доводы ответчика и 3 лица о том, что перевозимый груз не был запрещен к перевозке противоречит представленным в материалы дела доказательствам. В акте общей формы, коммерческом акте зафиксировано, что в составе перевозимого клея содержались легковоспламеняющиеся вещества. Доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем суд не может признать доводы ответчика и 3 лица обоснованными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств позволяет ему снизить стоимость перевозки грузов и может привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, при этом суд учитывает, что указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения сведений о грузе, размер неустойки установлен законом, принимая во внимание неоднократные нарушения, допущенные ответчиком, что подтверждается решениями суда, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (127434,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 03.12.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 03.12.2009) 1 229 971 руб. 20 коп. штрафа, а также 25 300 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                             Т.А. Ламонова