ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5179/2021

г. Вологда

21 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября                   2021 года по делу № А44-5179/2021 о возвращении искового заявления, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 654006, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, пллощадь Побед (Центральный Р-Н), дом 1, корпус 330, кабинет 23; далее – истец, ООО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Магистральная, дом 11/13; далее – ответчик, ООО «Промтранс») о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от                           15 сентября 2021 года по делу № А44-5179/2021 исковое заявление возвращено ООО «СВК» со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «СВК» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор от 16.08.2021 № 709 ЦКК является не заключенным, в связи с чем пункт 8.1 указанного договора о подсудности спора не применим к правоотношениям сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ подсудность арбитражного дела определяется по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная законом, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела иск о взыскании с ООО «Промтранс» 4 000 000 руб. предъявлен истцом в арбитражный суд в связи с перечислением платежным поручением от 24.08.2021 № 90238  предоплаты по договору поставки  от 16.08.2021 № 709 ЦКК (далее – договор).

К исковому заявлению истцом приложен договор от 24.08.2021 № 90238, содержащий необходимые реквизиты и подписи сторон.    

Из пункта 8.1 указанного договора усматривается, что стороны пришли к соглашению  об установлении подсудности споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении указанного договора, Арбитражному суду города Москвы. 

Сведений о том, что условие пункта 8.1 договора в установленном законом порядке признано недействительным, договор в указанной части незаключенным, в связи с чем подсудность по настоящему  делу надлежало определять не по договору, а по закону, в материалы дела не представлено.

На стадии принятия искового заявления к производству обстоятельства, свидетельствующие о недействительности условия о подсудности, не могли быть проверены судом первой инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности инициированного истцом спора Арбитражному суду Новгородской области является обоснованным.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 по делу № А56-77063/2016.

Доводы ООО «СВК», изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой  инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября               2021 года по делу № А44-5179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

     Ю.В. Селиванова