АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37829/2018

г. Уфа

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019 Полный текст решения изготовлен 02.07.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой  И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

МУП УИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ОРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 

о взыскании задолженности в размере 39 457 руб. 67 коп., пени в размере  4117 руб. 46 коп., пени на день вынесения решения  

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены; 

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к ООО "ОРИОН" о взыскании задолженности в размере 39 457 руб. 67  коп., пени в размере 4117 руб. 46 коп., пени на день вынесения решения.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от  18.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, о чем вынес определение от 07.02.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен  временный управляющий МУП УИС Молин Дмитрий Евгеньевич.  

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим  образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении  дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в  сети Интернет.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания  путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с  уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по  истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему  корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о  предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением  корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших  по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 между МУП «Уфимские  инженерные сети» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Орион"  (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 540151, согласно  которому РСО обязуется поставлять во внутридомовые инженерные сети  МКД коммунальные ресурсы (тепловую энергию с теплоносителем «горячая  вода») на отопление при наличии индивидуальных тепловых пунктов  подогрев горячей воды, а в отсутствие индивидуальных тепловых пунктов в  МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения.  Потребитель обязуется оплатить принятые коммунальные ресурсы и  обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных  ресурсов.  

Согласно п. 4.1.1. договора потребитель обязуется своевременно и в  полном объёме вносить плату за полученные от РСО коммунальные ресурсы  и сверхнормативный ХОВ.  

Согласно п. 7.1 договора под расчетным периодом принимается 1  календарный месяц.  

Согласно п. 7.3.2. договора потребитель производит оплату тепловой  энергии и теплоносителя своим платежным поручением в следующие сроки  (платежные периоды):  

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого  месяца;  

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего  числа этого месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  

энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты  за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В  случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший  месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон,  излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий  месяц.  

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск  тепловой энергии и теплоносителя в адрес ответчика в период март – май  2018, однако ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим  образом, поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, в  связи с чем его задолженность составила 39 457 руб. 67 коп.  

Направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора в  адрес ответчика претензия № 0000001885 от 18.06.2018 оставлена без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  коммунальных ресурсов в полном объеме явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу об удовлетворении уточнённых требований истца в  силу следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредставления доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

 Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами  не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных  

документах.  

 Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все  существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров,  соответственно, договор является заключенным.  

 Факт поставки энергоресурсов истцом в адрес ответчика  подтверждается представленными в материалы дела накладными и актами  приема-передачи тепловой энергии за март - май 2018. На оплату истцом  выставлены счет-фактуры (л.д. 26-34).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного  коммунального ресурса составляет 39 457 руб. 67 коп.  

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме и возражений  против исковых требований в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи  с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного  процессуального действия.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется  также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,  что исковые требования о взыскании задолженности в размере 39 457 руб. 67  коп. подлежат удовлетворению.  

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это  акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

В соответствии п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (введена Федеральным законом от 03.11.2015   № 307-ФЗ) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1  января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не  устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка  России.  

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены  пени в размере 4 117 руб. 46 коп. за период с 16.04.2018 по 30.10.2018.  

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа,  судом проверен и признан арифметически верным.  

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был  согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом  свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно  

несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства,  оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 117 руб. 46 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия  «Уфимские инженерные сети удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион»  основной долг 39 457 руб.67 коп., пени в размере 4 117 руб.46 коп., судебные  расходы по государственной пошлине 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева