АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2022 года

Дело №

А56-99952/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 09.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-99952/2019/сд.5, 

 

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПС», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12/1, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками платежи в общем размере  21 613,72 руб., произведенные с депозитного счета судебных приставов в рамках исполнительного производства от 26.09.2018             № 78342/18/78024-ИП в пользу публичного акционерного общества «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез», адрес: 150023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Определением от 02.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено и с Компании в пользу Общества в порядке применения последствий недействительности сделок взыскано 21 613,72 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 определение от 02.12.2021 изменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению в пользу Компании  21 513,72 руб. С Компании в конкурсную массу Общества взыскана названная сумма.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 02.12.2021  и постановление от 11.04.2022 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Податель жалобы ссылался на то, что спорные платежи осуществлены не самим Обществом, а службой судебных приставов-исполнителей, никаких действий, направленных на осуществление спорных платежей, ни должником, ни Компанией не производилось. 

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий должен был обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по перечислению в пользу Компании спорных денежных средств, поскольку, по его мнению, без признания таких действий незаконными требование о взыскании спорной суммы не может быть предъявлено к Компании.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2017 по делу № А82-16318/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, с должника в пользу Компании  взыскано 627 404,85 руб. штрафа за отказ от исполнения договора подряда, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

На основании указанного решения 10.04.2018 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 020664109 на взыскание в пользу Компании 629 404,85 руб., который последняя  10.09.2018 направила в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга. Постановлением  от 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 78342/18/78024-ИП. 

Определением от 25.11.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 25.02.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1 

В рамках названного исполнительного производства с депозитного счета судебных приставов в пользу Компании  были перечислены денежные средства в общем размере 21 513,72 руб., а именно  11.03.2020 перечислено  13 934,57 руб. и  17.08.2020 - 7579,15 руб. 

Решением от 11.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате совершения названных платежей Компания получила преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Общества, обратился в суд  с рассматриваемым заявлением о признании платежей недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

 - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

 - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В данном случае заявление о признании должника банкротом было принято судом к производству 25.11.2019, а оспариваемые платежи совершены 11.03.2020 и 17.08.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве Общества.

Таким образом, для оспаривания названного платежа конкурсному управляющему требовалось доказать только факт оказания предпочтения Компании.

Суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим того, что совершение рассматриваемых платежей повлекло оказание предпочтения Компании в отношении удовлетворения ее требования перед иными кредиторами Общества.

В отсутствие спорных сделок, как правильно указал суд, требования Компании на сумму 21 513,72 руб. подлежали бы пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Компании о том, что до признания действий службы судебных приставов-исполнителей по перечислению спорной суммы незаконными, названные платежи не могут быть оспорены конкурсным управляющим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, погашение обязательств должника перед Компанией в принудительном порядке службой судебных приставов не является основанием для признания выбранного конкурсным управляющим способа защиты права ненадлежащим, а то обстоятельство, что действия службы судебных приставов не признаны незаконными, не влияет на факт преимущественного удовлетворения требований одного кредитора по отношению к  другим.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все представленные в материалы дела доказательства и установил все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной  жалобе, не опровергают выводы суда, а несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной   жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-99952/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез»  –  без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова