Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7881/2019

25 марта 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 25.03.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТДСХТ», г. Шахты (ИНН 6161075505)

к ООО «СЛОН», Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель (ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1, директор

  ФИО2, доверенность от 12.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДСХТ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СЛОН» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № СЛ/ТД-09-48 от 09.08.2019 года в размере 21 600 руб., из них: 9 600 руб. – основной долг, 12 000 руб. – убытки.

Определением арбитражного суда от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 26.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство  о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании требовании истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

09 августа 2019г. между ООО «ТДСХТ» (Заказчик) и ООО «СЛОН» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг СЛ/ТД-09-48 от 09.08.2019г.

По условиям договора Исполнитель по заявке Заказчика обязался оказать услуги техникой с экипажем для выполнения строительных работ на объектах Заказчика, а Заказчик - своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Истец в качестве предварительной оплаты за оказание услуг техникой с экипажем, на основании предоставленного Исполнителем счета № 145 от 09 августа 2019г., перечислил сумму в размере 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) руб. по платежному поручению №1619 от 09.08.2019г., из них:

- за услуги трала (2 рейса) - 28000руб.,

- за услуги экскаватора - погрузчика Volvo BL61В (8 часов) - 12800руб.

- за услуги экскаватора - погрузчика Volvo BL61B (гидробур) для рытья скважин Д 40,0 куб.м, (40 шт. скважин) - 32000руб.,

Ответчик доставил технику на строительный объект, 13.08.2019г. Ответчик приступил к оказанию услуг, с 15 августа 2019 г. Ответчик прекратил выполнение обязательств в одностороннем порядке, о чем истец составил акт от 15 августа 2019г., составленным представителями Истца и сторонней организации (ООО «Агрономика» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на территории которой производились работы.

Ответчик считает, что предусмотренные договором услуги были оказаны Ответчиком не в полной мере:

- не выполнены обязательства по бурению скважин в количестве 12шт. (40шт-28шт.), что в стоимостном выражении составляет 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., из расчета: 800руб. *12шт.=9600руб.

Согласно п. 4.2 договора оказания услуг СЛ/ТД-09-08 от 09 августа 2019г. расчеты должны производиться на основании актов выполненных работ, счетов-фактур,  заверенных копий путевых листов, рапортов и накладных. 

Истец ссылается на то, что данные документы отсутствуют, в адрес Истца не поступали. Истец в период с 15 по 18 августа 2019г. обращался к Ответчику с предложениями окончить оказание услуг по бурению скважин или добровольно вернуть излишне уплаченные Истцом денежных средства, но Ответчик оставил их без удовлетворения, в связи с чем, в адрес Ответчика были направлены - претензия № 88 от 19.08.2019г. и уведомление о расторжении договора №104 от 20.09.2019г. Ответчик оставил данные претензии без удовлетворения. В соответствие с п. 6.2 договора оказания услуг СЛ/ТД-09-08 от 09 августа 2019г., сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. В результате не исполнения Ответчиком обязательств по бурению скважин, Истец вынужден был привлечь для выполнения работ другого подрядчика - ИП ФИО3 (ОГРНИП 317619600170243). В результате действий Ответчика, Истцом понесены дополнительные расходы, - убытки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. для бурения 12 скважин (из расчета стоимости 1000руб. за одну скважину Д. 40,0куб.см.) (договор подряда с ИП ФИО3 №67н от 20.08.2019г., акт приема-сдачи работ от 20.08.2019г. и кассовый приходный ордер на сумму 12000руб. от 20.08.2019г.) Общая сумма, подлежащая возврату ООО «ТД СХТ» составляет 21600руб. (9600руб+12000руб.).

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям.

В период с 13.08. 2019 г. по 15.08.2019 г. ООО «СЛОН» оказаны для ООО «ТДСХТ» услуги:

- 13.08. 2019 г. Транспортные услуги по доставке экскаватора-погрузчика Volvo на объект Заказчика. Обратная засыпка фундамента, время работы с 9:04 - 18:11 без обеденного перерыва, что составило 9 часов;

- 14.08.2019 г. выполнено бурение скважин D=400 мм - 30 лунок (шт.) Время работы с 8:00 — 17:55 без обеденного перерыва;

-15.08.2019 г. выполнено бурение скважин D=400 мм - 10 лунок (шт.) Время работы 107:51 - 14:50, что составило 7 часов. Транспортные услуги по доставке техники с объекта Заказчика на базу Исполнителя.

Данное время работы подтверждается системой бортового контроля АвтоГРАФ установленного на данный экскаватор-погрузчик Volvo (договор с ООО «ТехноКом-Центр»№ ТКЦ-У-38 от 16.02.2018 г.)

ООО «СЛОН» считает, что Акт от 15.08.2019 составлен с нарушением:

- время  работы  экскаватора-погрузчика со  слов  специалиста  СМРОООТДСХТ ФИО4 отличается от данных системы бортового контроля АвтоГРАФ;

- акт написан в отсутствие водителя экскаватора-погрузчика Volvo, без уведомления о составлении, ознакомления и подписи представителя Ответчика (Исполнителя).

05 сентября 2019 г., по почте РФ было получен подписанный, представителем ООО «ТДСХТ», УПД № 145 от 09 августа 2019 г., что подтверждает выполнение работ на объекте заказчика и мирного урегулирования конфликта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Обязательства сторон установлены договором оказания услуг СЛ/ТД-09-48 от 09.08.2019г. 

По условиям договора Исполнитель по заявке Заказчика обязался оказать услуги техникой с экипажем для выполнения строительных работ на объектах Заказчика, а Заказчик - своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, в период с 13.08. 2019 г. по 15.08.2019 г. ООО «СЛОН» оказаны для ООО «ТДСХТ» услуги:

- 13.08. 2019 г. Транспортные услуги по доставке экскаватора-погрузчика Volvo на объект Заказчика. Обратная засыпка фундамента, время работы с 9:04 - 18:11 без обеденного перерыва;

- 14.08.2019 г. выполнено бурение скважин D=400 мм - 30 лунок (шт.) Время работы с 8:00 — 17:55 без обеденного перерыва;

-15.08.2019 г. выполнено бурение скважин D=400 мм - 10 лунок (шт.) Время работы 107:51 - 14:50. Транспортные услуги по доставке техники с объекта Заказчика на базу Исполнителя.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что предусмотренные договором услуги были оказаны Ответчиком не в полной мере. УПД № 145 от 09 августа 2019 г. подтверждает выполнение работ на объекте заказчика.

Доказательств направления своевременных мотивированных возражений по УПД в адрес ответчика, не представлено.

Акт от 15.08.2019г. составлен с нарушением, доказательств уведомления ответчика о необходимости его присутствия при составлении акта, в материалы дела также не представлено.

Доказательств причинения истцу убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ также не представлено.

Отсутствуют доказательства вины ответчика, доказательства несовершения (совершения) противоправных действий. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.

В удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТДСХТ», 

<

...>  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2015) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.