Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3787/2025

24 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Туменовым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                                САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «НАРА АВТО ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68.654 руб. 15 коп., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность № 127 от 10.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НАРА АВТО ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 68.654 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 125476, 

<

...>.

ДТП произошло с участием транспортных средств:1) Nissan Qashqai г/н K192XP799, владелец Акционерное Общество «PH Банк», водитель ФИО2;2) Volvo FH г/н O108BO790, владелец ООО «Нара Авто Транс», водитель ФИО3.

Водитель ФИО3, управляя TС Volvo FH г/н O108BO790 совершил наезд на остановившийся автомобиль Nissan Qashqai г/н K192XP799.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan Qashqai г/н К192XP799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 210J0VO017299 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.09.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 478 647 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-87274/23 от 09.02.2024 г., требования САО «ВСК» о взыскании с ООО «Нара Авто Транс» суммы убытков, в размере 78 647 рублей 66 копеек (478 647 рублей 66 копеек - 400 000 рублей 00 копеек = 78 647 рублей 66 копеек) были удовлетворены.

Указанным решением суда денежные средства, выплаченные САО «ВСК», при урегулировании рассматриваемого страхового случая, были взысканы без учёта дополнительно понесённых расходов (требование не предъявлялось в первоначальном иске).

Помимо указанной суммы, в размере 478 647 рублей 66 копеек, САО «ВСК» 07.09.2023 г. произвело выплату потерпевшему, в размере 64 160 рублей 15 копеек и 21.02.2024 г. в размере 4 494 рубля 00 копеек. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию равна 68 654 рубля 15 копеек.

Истец также указывает, что во исполнение договора страхования № 210J0VO017299 истцом были представлены документы, из которых следует что для восстановления ТС в доаварийное состояние с учетом гарантийного обслуживания, был произведен ремонт на станции СТОА АО "РОЛЬФ", Филиал "Восток" и выплачено страховое возмещение в размере 478 647, 66 руб. + 68 654, 15 руб. 

Сумма в размере 68 654, 15 руб. была выплачена по счету от 21.07.2023 г., поскольку на СТОА были выявлены скрытые повреждения - ФАРА ГОЛОВНОГО СВЕТА (каталожный номер 26060-HV00B), ФОНАРЬ ЗАДНИЙ (каталожный номер 26550-HP05A), НАКЛАДКА ЗАЩИТНАЯ БАМПЕРА (ПЛАСТИК) (каталожный номер 85071-HV00A), кроме того, 4494 руб. было выплачено по соглашению потерпевшему за недостающие на СТОА детали (РЕШЕТКА БАМПЕР ПР каталожный номер 62256-HV10B 2717, ОБЛИЦ ПР-ТУМ ФОН ПР каталожный номер 62256 HV00A).

Рассматривая заявленный САО «ВСК» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на следующие обстоятельства. 

В Акте осмотра транспортного средства от 17.02.2022 г. (строка 25) имеется запись, о том, что утерян фрагмент накладки переднего бампера под парктроник, однако в окончательном заказ-наряде № 62397776 от 27.01.2022 и акте выполненных работ № 62397776 от 31.08.2022 г. указано, что были заменены в том числе: п. 68 Бампер передний 62022-HL00H замена на сумму 26 663,06 руб.

Входит ли в комплект запчасти п. 68 вышеуказанный фрагмент, неизвестно.

Кроме того, сведений о том, что часть запасных частей отсутствовала, в связи с чем было невозможно провести ремонт в полном объеме в заказ-наряде и акте не указано, а напротив указано, что комплектность и техническое состояние автомобиля, а также объем и качество оказанных услуг (выполненных работ) исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, заказчик проверил. Подписанием Акта заказчик подтверждает приемку автомобиля от Подрядчика после выполнения работ без каких-либо замечаний, претензий и рекламаций.

Акт скрытых повреждений от СТОА Рольф Восток, датирован не 08.08.2022 г. (как утверждает Истец), а 08.08.2023 г., то есть спустя более полутора лет после ДТП. В данном акте указано, что заглушка ПТФ правая - замена, согласована 30.08.2023 г. Идентифицировать, что указанный акт направлялся представителем СТОА не представляется возможным, поскольку отсутствует подпись и печать организации.

Далее, 20.09.2023 г., представитель Заказчика ФИО2, направляет Истцу заявление по убытку № 8440005 согласно которому просит произвести расчет стоимости деталей: заглушка ПТФ передняя правая и накладка на передний бампер под парктроник справа, а также стоимость работ по их установки, в связи с тем, что у станции заказать эти детали не получилось.

Платежным поручением № 45576 от 21.02.2024 г. Истец выплачивает представителю заказчика денежные средства в сумме 4 494 руб. с указанием в назначении платежа: за головная ф-л.

Согласно Заказ-наряду № 69551373 от 21.07.2023 г. и акта приема передачи выполненных работ № 69551373 от 15.08.2023 г. на ТС Заказчика были проведены ремонтные работы по замене, регулировки левой фары, снятии установке; снятие установка заднего фонаря, облицовка двери задка нижн. снятие-установка, снятие - установка п. бампера, решетки радиатора на сумму 25 940 рублей, а также были заменены следующие запчасти:

- фара головного света (каталожный номер 26060-HV00B) на сумму 37 622.48 рублей, - накладка защитная бампера (пластик) (каталожный номер 85071-HV00A) на сумму 920 рублей;

- фонарь задний (каталожный номер 26550-HP05А на сумму 22 677 рублей 67 копеек. Всего на общую сумму 64 160, 15 руб.

Однако согласно заказ-наряда № 62397776 от 27.01.2022 г. и акта от 31.08.2022 г., были заменены:

П. 64 Фара головного света на сумму 32 255,37

П. 65 Фонарь задний на сумму 12 028,89

А также выполнены аналогичные работы:

П. 6 радиатор с/у (бампер п. снят) - 840 руб.

П. 7 решетка радиатора - заменить вкл. Решетка и надпись с/у - 280 руб.

П. 8 обе фары - зам. сняты - 420 р

П.9 фара л. - с/у не вкл. бампер п- с/у и фары-отрегулировать - 420 р.

П.12 Фара - отрегулировать - 280р

П. 54 Однократное подготовительное время 700 руб.

Утверждение Истца о том, что проведенные работы по установке недостающих запасных частей имеют стоимость 64 160,15 не соответствует действительности, поскольку наибольшую стоимость (61 220 руб. 15 коп. ) составляют не работы, а замененные запчасти. 

Кроме того, как указано выше аналогичные работы и запасные части уже были заменены и отремонтированы в 2022 году, следовательно, Ответчик полагает, что Истец злоупотребляет правом, предъявляя к Ответчику требования по оплате за работы и запчасти, которые были заменены и оплачены ранее в 2022 году.

То есть, Заказчик обратился в СТОА в 2023 года с повреждениями ТС полученными не вследствие ДТП от 23.01.2022 г., а в ходе последующей эксплуатации Заказчиком ТС.

Документов, свидетельствующих о проведенных работах по установке накладки переднего бампера под парктроник и заглушки ПТФ передней правой - Истцом не представлено.

Таким образом Истец просит суд взыскать с Ответчика денежные средства за замененные клиенту запчасти, часть из которых были заменены в 2022 г., по прошествии более полутора лет после ДТП на общую сумму 68 654,15 руб., не доказав при этом причинно-следственную связь (согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ) между выявленными в 2023 г. недостатками и произошедшем ДТП. При этом из представленных Истцом документов следует, что запчасти, которые истец указывает как замененные в 2023 году, были фактически заменены в 2022 году.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерииоценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств,арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальнойнеподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                               Д.Н. Данькин