АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.03.2020Дело № А62-9124/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2020

                                                 Полный текст решения изготовлен 12.03.2020                          

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации    муниципального    образования    "Рославльский    район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)                          к Обществу   с   ограниченной   ответственностью   "Комбинат   школьного питания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2739349,10 руб. и пени,

при участии:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

 

                                         У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее – истец) обратился с иском в суд  к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбанат школьного питания " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2015, 2016, 2017, 2018 и 1-2 кв. 2019 года  в размере  2739349,10 руб. и пени, начисленные за период с 05.05.2015 по 06.09.2019,  в сумме  613314,78 руб. 

        Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; ходатайствовал о применении срока исковой давности в отношении 2015 года и 1,2,3 кв. 2016 года, а так же положений статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

 Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 244 от 12.11.2012 (далее – договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель  передает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

          Размер арендной платы за участок с 12.11.2012 по 31.12.2012 составляет 151121,54 руб. (пункт 2.1 договора аренды).

        Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально до 20 марта, 20 июня, 20 сентября, 20 декабря (пункт 2.5 договора аренды).

      В адрес ответчика высылалась претензия № 1959 от 20.05.2019 с требование погасить задолженность в десятидневный  срок с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

       Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении 2015 года и 1,2,3 кв. 2016 года.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 истец направил ответчику претензию  № 1959 с требованием оплатить сумму задолженности по арендной плате. В соответствии с законом срок рассмотрения претензии 30 дней. Данная претензия получена представителем ответчика ФИО1

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).       

          Истец обратился в арбитражный суд с иском 11.10.2019.

Поскольку договором предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате арендной платы ежеквартально  до 20 марта, 20 июня, 20 сентября, 20 декабря, суд считает обоснованным довод  ответчика о  пропуске  срока исковой давности за 2015 год, 1-2 кв. 2016 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

          Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 3 кв. 2016 года истцом не пропущен. Вследствие этого, заявление ответчика о применении срока исковой давности за данный период судом оставлен без удовлетворения.

         На основании изложенного, суд считает подлежащий   взысканию задолженность по арендной плате с 3 квартал 2016 года по 2 квартал 2019 года (включительно) в размере 1972074,17 руб. 

        За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлены ко взысканию пени, начисленные за период с 05.05.2015 по 06.09.2019,  в сумме  613314,78 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 2.7   договора  и  предусматривает, что при просрочке платежа начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России.

       Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

   На основании пунктов 69, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

 Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом ко взысканию (пункт 2 ст. 1, статьи 421 ГК РФ),  а также учитывая длительность периода просрочки и отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства с учетом исчисления пеней пределах 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 333 ГК РФ.

         Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ  не имеется. 

С учетом применения срока давности по требованию о взыскании арендных платежей, суд считает подлежащей удовлетворению требования о взыскании пени (как дополнительного обязательства), за несвоевременную уплату арендной платы с 3 кв. 2016 года – 2 кв. 2019 года вкл.), начисленной за период с 21.09.2016 по 06.09.2019 в сумме 298445,95 руб.

 

      Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.            

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2270520,12 руб., в том числе: задолженность по арендной плате с 3 квартал 2016 года по 2 квартал 2019 года (включительно) в размере 1972074,17 руб. и пени, начисленные за период с 21.09.2016 по 06.09.2019, в сумме 298445,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34353 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию -Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЕ.ФИО2