Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9880/2020

г. Рязань

26 марта 2021 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО2" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, литера А1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>; 391300, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 №153-В на предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период март 2018, октябрь-ноябрь 2018, январь-март 2019, май 2019, июль 2019, ноябрь 2019, март 2020 в сумме 12512,80руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО2" (далее по тексту - истец, ООО "ЖКО №17 ФИО2") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1)  о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 №153-В на предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов за периоды: март 2018, октябрь, ноябрь 2018, январь, март 2019, май 2019, июль 2019, ноябрь 2019, март 2020 в сумме 12512,80руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9880/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда ответчиком получено согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.90) 15.01.2021.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила, исковые требования не отклонила.

26 февраля 2021 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-9880/2020 путем подписания резолютивной части решения.

Данная резолютивная часть 27.02.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ввиду несогласия с принятым судебным актом ответчиком, через Арбитражный суд Рязанской области, подана апелляционная жалоба, в которой индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В связи с этим Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А54-9880/2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО2" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент) заключен договор №153-В на предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту - Договор).

Из пункта 1 Договора следует, что Исполнитель обязуется обеспечить Абонента транспортом для вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов в соответствии с графиком (приложение № 1).

Абонент обязуется:

самостоятельно производить загрузку отходов;

не производить вывоз токсичных и вредных отходов.

Согласно пункту 3 Договора объем вывоза отходов составляет 1,16 м3 ежемесячно до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций.

В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет 821 руб. 47 коп. (Восемьсот двадцать один рубль) 47 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения). 

В пункте 6 Договора стороны согласовали, что Абонент, за оказываемые услуги до 10-го числа месяца следующего за расчетным вносит плату в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

Срок действия Договора устанавливается с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2018 года, а по расчетам до полного их завершения. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о его расторжении или изменении, то Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. 

В приложении №1 стороны согласовали график вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов:

№

Адрес

Утро/вечер

Время стоянки

1.

ул. Мостостроителей

17:55

15 мин.

25 сентября 2017 года между ООО "ЖКО №17 ФИО2" и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в котором пункт 5 договора был изложен в следующей редакции: "Стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет 878руб.97коп. (восемьсот семьдесят восемь рублей) 97 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения)". 

01 апреля 2020 года между ООО "ЖКО №17 ФИО2" и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому: "1. Расторгнуть договор № 153-В на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с 31 марта 2020г." 

2. Абонент признает все работы/услуги по договору выполненными надлежащим образом и в полном объеме. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения и произведения полного расчета Сторон по Договору. Абонент обязуется погасить имеющуюся задолженность перед Исполнителем в течение 10 дней с даты подписания настоящего Соглашения.".

В соответствии с заключенным Договором и представленным расчетом (л.д.14), ООО "ЖКО №17 ФИО2" в период со дня заключения договора (01.04.2017) по март 2020 оказал ответчику услуги на сумму  47384,91руб., в том числе за спорные периоды:

март 2018, октябрь, ноябрь 2018, январь, март 2019, май 2019, июль 2019, ноябрь 2019, март 2020 о чем свидетельствуют: счет на оплату от 31.03.2018 №332 на сумму 1392руб., акт от 31.03.2018 №331 на сумму 1392руб., счет на оплату от 31.10.2018 на сумму 1392руб., акт от 31.10.2018 №1008 на сумму 1392руб., счет на оплату от 30.11.2018 №1230 на сумму 1392руб., акт от 30.11.2018 №1114 на сумму 1392руб., счет на оплату от 31.01.2019 №84 на сумму 1461,60руб., акт от 31.01.2019 №87 на сумму 1461,60руб., счет на оплату от 28.02.2019 №165 на сумму 1461,60руб., акт от 28.02.2019 №175 на сумму 1461,60руб., счет на оплату от 31.03.2019 №259 на сумму 1461,60руб., акт от 31.03.2019 №259 на сумму 1461,60руб., счет на оплату от 31.05.2019 №438 на сумму 1461,60руб., акт от 31.05.2019 №456 на сумму 1461,60руб., счет на оплату от 31.07.2019 №655 на сумму 1461,60руб., акт от 31.07.2019 №679 на сумму 1461,60руб., счет на оплату от 30.11.2019 №1073 на сумму 1461,60руб., акт от 30.11.2019 №1119 на сумму 1461,60руб., счет на оплату от 31.03.2020 №180 на сумму 1461,60руб., акт от 31.03.2020 №183 на сумму 1461,60руб. 

Ответчик за период с апреля 2017 по февраль 2020 произвел оплату услуг в сумме 34872,11руб., соответственно разницу составляет заявленная сумма иска 12512,80руб.

За спорные периоды:

март, октябрь, ноябрь 2018 начисления согласно установленным тарифам составляют  в общей сумме 4176руб., доказательств оплаты долга за указанные периоды ответчик не представил, истец просит взыскать с учетом частичной оплаты в предыдущие периоды  3744руб.

январь, март, май, июль, ноябрь 2019 начисления согласно установленным тарифам составляют  в общей сумме 7308руб., доказательств оплаты долга за указанные периоды ответчик не представил, истец просит взыскать с учетом частичной оплаты в предыдущие периоды 7307,20руб.

март 2020 начисления согласно установленным тарифам составили 1461,60руб., доказательств оплаты долга за указанный период ответчик не представил, истец просит взыскать 1461,60руб.

Всего 12512,80руб.

12 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "ЖКО №17 ФИО2" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.04.2017 №153-В предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов сроком действия по 31.03.2020, подписанного истцом и ответчиком,  заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу заключенного сторонами Договора существо услуг Исполнителя заключалось в обеспечении Абонента транспортом для вывоза твердых бытовых отходов на объект размещения отходов в соответствии с графиком.

Согласно пункту 3 Договора объем вывоза отходов составляет 1,16 м3 ежемесячно до момента утверждения органом местного самоуправления расчетных показателей объемов накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых организаций.

Из пункта 4 Договора следует, что стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет 821 руб. 47 коп. (Восемьсот двадцать один рубль) 47 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения). 

В дополнительном соглашении стороны определили, что  стоимость вывоза отходов рассчитывается Исполнителем самостоятельно, и составляет 878руб.97коп. (восемьсот семьдесят восемь рублей) 97 копеек за 1 м3, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения)". 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель заявляла какие-либо возражения относительно повышения стоимости оказываемых услуг.

Таким образом, установленная за услуги плата, по сути, является абонентской. 

Условиями спорного договора не предусмотрено обязательное направление счетов и составление актов оказанных услуг. Из пункта 6 Договора следует, что плата за оказываемые услуги вносится Абонентом в кассу или на расчетный счет Исполнителя до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец обязательства, предусмотренные Договором за период март 2018, октябрь, ноябрь 2018, январь, март 2019, май 2019, июль 2019, ноябрь 2019, март 2020 исполнил надлежащим образом, что подтверждается  материалами настоящего дела.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 12512,80руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплачивал оказанные услуги за спорные периоды.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 12512,80руб. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Ответчик возражений относительно суммы представительских расходов не заявил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание услуг №160/1 от 22.12.2020 года (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17ФИО2" (заказчик).

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик поручает и обязуется принять и своевременно оплатить, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: изучение представленных заказчиком документов о взыскании задолженности по договору №153-В от 01.04.2017 с ИП ФИО1; подготовка искового заявления; формирование пакета документов в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках подготовленного искового заявления.  

Согласно пунктам 3.1 договора  стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000руб.

Платежным поручением №576 от 18.12.2020  подтверждается факт оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" 15000руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя.

В обоснование суммы расходов на услуги представителя истцом представлены рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010, стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью "Центр делового развития и консалтинга "Траст", а также прейскурант расценок на юридические услуги Адвокатского кабинета ФИО3 

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы,  характер спора, количество аналогичных судебных дел, рассмотренных с участием истца, то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату юридических услуг являются разумными в сумме 5000руб.  

При взыскании представительских расходов суд руководствовался ценами на юридические услуги, утверждёнными  прейскурантом Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области за оказание юридической помощи (решение общего собрания членов коллегии адвокатов № 1 от 30 декабря 2015 года). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 ФИО2" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, литера А1) задолженность по договору от 01.04.2017 №153-В на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период март 2018, октябрь, ноябрь 2018, январь, март 2019, май 2019, июль 2019, ноябрь 2019, март 2020 в сумме 12512,80руб., судебные расходы по госпошлине 2000руб., расходы на оплату услуг представителя  в сумме 5000руб. 

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова