АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-1349/2022

г. Челябинск

20 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Рикар»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 47 082 руб. 26 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенет» (далее - истец) 19.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Рикар» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору №10-0101009890-01 от 01.07.2018 в сумме 4 481 руб. 78 коп., пени по договору в сумме 42 750 руб. 48 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 28-29).

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность и начисленные на нее пени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорный договор не подписывал, однако проводить экспертизу считает экономически нецелесообразным, так как предполагаемые затраты составят более суммы исковых требований. Указал, что неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, так как сумма иска небольшая и действует добросовестно, в целях урегулирования споров, не принимая во внимание доказанность или недоказанность юридически значимых фактов – заключение или отсутствие договора, оказание или неоказание услуг. Признал сумму долга в размере 5 000 руб. (л.д. 102).

Ходатайствами от 29 августа 2022 года и от 20 сентября 2022 года истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 4 331 руб. 78 коп., в части взыскания пени до 668 руб. 22 коп.  Судом принято уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2018 года между ООО «Бенет» (исполнитель) и ООО ГК «Рикар» (заказчик) подписан договор о предоставлении доступа к сети интернет №10-0101009890-01 с приложениями (л.д. 66-73).

В соответствии со ст. 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к сети Интернет, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Оплата услуг производится согласно тарифам, установленным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.2 договора). 

Заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение15 дней с момента выставления счета (п. 4.4 договора).

В случае несогласия заказчика с суммой выставленного счета, он имеет право в течение срока оплаты потребленных услуг обратиться к исполнителю с письменной претензией (п. 4.5 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует бессрочно (п. 5.3 договора).

Сторонами к договору подписаны приложения № 1, № 2, № 3, №4, №5 (л. д. 67-69).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 4 331 руб. 78 коп. 

Истец выставил ответчику на оплату счета №14055 от 31.12.2018, №504 от 31.01.2019, №805 от 21.02.2019 (л.д. 18-20).

Факт оказания истцом услуг связи подтверждается следующими доказательствами: договором № 10-0101009890-01 от 01.07.2018 счетами №14055 от 31.12.2018, №504 от 31.01.2019, №805 от 21.02.2019, актами  №14055 от 31.12.2018, №504 от 31.01.2019, №805 от 21.02.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №315 от 25.10.2021, в которой  истец указал ответчику о наличии задолженности и пени, просил в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить указанную задолженность и пени. 

Ответчиком указанные услуги оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны т договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик услуги связи оплатил, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №140 от 22.08.2022 (л.д. 109).

Поскольку ответчиком произведена оплата основного долга по договору, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере 668 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.9 договора исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом размер неустойки по договору установлен на основании оплаты ответчиком суммы долга согласно платежному поручению №141 от 22.08.2022. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая произведенную ответчиком оплату, что подтверждается платежным поручением №141 от 22.08.2022, требование истца о взыскании пени в размере 668 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №905 от 18.11.2021 (л.д. 5). 

Поскольку требования истца о взыскании основного долга и пени были удовлетворены ответчиком после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Рикар» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенет» (ИНН 

<

***>) 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru