/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1148/2018

15 мая 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг – Сгибов Александр Владимирович, по доверенности от 05.02.2018;

от Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области – Сухорукова Светлана Павловна, по доверенности от 26.12.2017;

от Министерства финансов Сахалинской области – Болдов Юрий Валентинович, по доверенности от 24.01.2018;

от Министерства строительства Сахалинской области – Неустроева Татьяна Валентиновна, по доверенности от 10.02.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Сахалинской области в лице Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области, Министерства финансов Сахалинской области

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018

по делу № А59-2181/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (ОГРН 5087746611145, ИНН 7708683999, место нахождения: 115054, г. Москва, Космодамианская набережная, 52, стр. 1)

к Сахалинской области в лице Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 65000000461, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 32)

третьи лица: Министерство финансов Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, ИНН 6500005657, место нахождения: 693009, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 32), Министерство строительства Сахалинской области (ОГРН 1026500539746, ИНН 6501026642, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, д. 32), областное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (ОГРН 1026500520188, ИНН 6501073667, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, 80), закрытое акционерное общество «Трансстрой-Сахалин» (ОГРН 1026500531188, ИНН 6501104308, место нахождения: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 65)

о взыскании в субсидиарном порядке 255 363 771,50 руб. 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее – ООО ВТБ Факторинг, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской области в лице Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области (далее – Минимущество Сахалинской области) о взыскании в субсидиарном порядке 255 363 771,50 руб.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика как собственника имущества нести ответственность по обязательствам ликвидированного по его решению Областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (далее – УКС ПСО, учреждение, дебитор), возникшим в результате ненадлежащего исполнения закрытым акционерным обществом «Трансстрой-Сахалин» (далее – ЗАО ТСС, клиент) обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 04.09.2013 №01200, где учреждение выступало дебитором с возложением солидарной ответственности.

Определениями суда от 20.06.2016, 21.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО ТСС, Министерство строительства Сахалинской области (далее – Минстрой Сахалинской области), УКС ПСО, Министерство финансов Сахалинской области (далее – Минфин Сахалинской области).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2017 решение арбитражного суда от 18.11.2016 и постановление апелляционного суда от 07.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 04.10.2017 и постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, как вынесенными с неправильным применением норм материального права, Минимущество Сахалинской области и Минфин Сахалинской области обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО ВТБ Факторинг в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Минимущество Сахалинской области ссылается на то, что положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действующей после 01.09.2014, пункта 5 статьи 123.22 не предоставляют кредиторам бюджетного учреждения права на обращение к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров. Считает, что поскольку решение о ликвидации УКС ПСО принято на основании приказа Минстроя Сахалинской области от 29.12.2015 №76, к правоотношениям, связанным с ответственностью учредителя, подлежат применению нормы, действовавшие после 01.09.2014. Полагает, что с 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения и утверждения промежуточного ликвидационного баланса после внесения изменений в статью 120 ГК РФ, собственник имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Считает, судами не дана оценка тому обстоятельству, что истец уже воспользовался своим правом на погашение задолженности в виде включения его требований в размере 173 519 739,81 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО ТСС (клиент) в деле о банкротстве №А59-5120/2004. Полагает, что затруднительность погашения должником требований        ООО ВТБ Факторинг в деле о банкротстве не может являться основанием для повторного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ответчика по настоящему делу. Указывает на то, что при новом рассмотрении дела судами не дана оценка новым существенным обстоятельствам, а именно момент перехода требований к ООО ВТБ Факторинг по договору от 04.09.2013 №01200 не наступил, перечисленные денежные средства в размере 137 274 240,95 руб. направлены клиентом ЗАО ТСС не в целях договора факторинга – финансирование строительства, а на погашение обязательств по кредитному договору перед банком ВТБ. Считает, что неисполнение обязательств УКС ПСО (дебитор) перед ООО ВТБ Факторинг по договору факторинга от 04.09.2013 №01200 вызвано не бездействием учреждения по предоставлению оригиналов первичных документов в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 указанного договора, а в силу отсутствия фактического исполнения ЗАО ТСС обязательств по государственному контракту от 14.05.2012 №361200006412000018_244286.

Минфин Сахалинской области в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы, не согласен с выводом судов о применении к спорным правоотношениям положений статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, исходя из даты заключения генерального договора факторинга (04.09.2013), поскольку решение о начале ликвидационных процедур в отношении должника – УКС ПСО было принято его учредителем – Минстроем Сахалинской области 29.12.2015, то есть уже после вступления в силу положений статьи 63 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ. В этой связи считает, что в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения статьи 63 ГК РФ, в редакции, действовавшей после 01.09.2014, которые не предоставляют кредиторам бюджетного учреждения права на обращение к собственнику имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, а в соответствии со статьей 123.22 ГК РФ (пункт 5) в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В отзыве на кассационные жалобы ООО ВТБ Факторинг выразило несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению. При этом указывает на то, что фактические обстоятельства дела установлены судами на основании представленных сторонами доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний. Отмечает, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции во исполнение указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2017, подробно исследован вопрос о недостаточности денежных средств у УКС ПСО (дебитор) и установил наличие оснований для привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности. Указывает на то, что солидарная обязанность дебитора по исполнению обязательств ЗАО ТСС (клиент) по договору факторинга возникла 19.12.2013, в связи с неисполнением обязательств по договору. Ссылается на то, что Федеральный закон от 05.05.2014 №99-ФЗ, которым внесены изменения в статью 63 ГК РФ, вступил в силу с 01.09.2014, при этом положения ГК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона (пункт 3 статьи 3), и, следовательно, к правоотношениям сторон в рассматриваемом деле не применимы. С учетом изложенного, считает, что, поскольку правоотношения фактора, клиента и дебитора возникли в момент ненадлежащего исполнения обязательств по договору факторинга, а не в момент вступления в законную силу судебного акта или начала процедуры ликвидации дебитора, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для привлечения собственника имущества дебитора к субсидиарной ответственности по причине изменения законодательства.

В судебном заседании представители Минимущества Сахалинской области и Минфина Сахалинской области поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Дополнительно указали, что Минимущество не может выступать ответчиком по делу, поскольку не является учредителем ликвидируемого учреждения и не является распорядителем бюджетных средств.

Представитель Минстроя Сахалинской области поддержала позицию заявителей кассационных жалоб.

Представитель ООО ВТБ Факторинг по кассационной жалобе возразил, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ВТБ Факторинг (фактор), ЗАО ТСС (клиент) и УКС ПСО (дебитор) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании от 04.09.2013 №01200, согласно условиям которого фактором осуществляется финансирование клиента под уступку его денежных требований к дебитору, вытекающих из заказов и государственного контракта от 14.05.2012 №0361200006412000018_244286.

Во исполнение обязательств по договору ООО ВТБ Факторинг 12.09.2013 предоставило финансирование на общую сумму 137 274 240,95 руб. ЗАО ТСС, которое, в свою очередь, на основании реестра уступленных денежных требований от 11.09.2013 № 01200/000001 уступило истцу требования к УКС ПСО по государственному контракту от 14.05.2012 №0361200006412000018_244286 на сумму 161 499 107 руб.

В нарушение условий спорного договора и контракта ЗАО ТСС не предоставило фактору оригиналы первичных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту в отношении объекта «Областная психиатрическая больница в г. Южно-Сахалинске», в связи с чем, в соответствии с пунктами 6.1, 7.4 договора ООО ВТБ Факторинг направило 28.05.2014 и 01.07.2014 клиенту претензии с требованием об оплате стоимости обязательств, которая удовлетворена частично в размере 10 999 257 руб., задолженность составила 150 499 257 руб.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора за оказание финансовых услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение по ставкам, согласованным в приложении №4. Задолженность клиента по вознаграждению за финансирование на 01.10.2014 составляет 23 020 482,81 руб., общая сумма задолженности на указанную дату составила 173 519 739,81 руб.

В соответствии с пунктами 4.5.4, 6.3.1, 8.1, 8.2 договора УКС ПСО (дебитор) приняло на себя обязательство солидарно с клиентом нести перед ООО ВТБ Факторинг ответственность (в порядке, предусмотренном разделами 6 и 8 договора) за непредоставление в сроки и в порядке предусмотренных пунктом 3.8 договора факторинга первичных документов, а также обязательство уплатить фактору вознаграждение в соответствии с пунктом 5.2 договора, в связи с чем ООО ВТБ Факторинг в адрес УКС ПСО 28.05.2014 и 01.07.2014 направлены претензии с требованием о погашении задолженности в размере 173 519 739,81 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-205846/2014 с ЗАО ТСС и УКС ПСО в пользу фактора солидарно взыскано 150 499 257 руб. задолженности по возврату финансирования; 23 020 482,81 руб. задолженности по оплате вознаграждения за предоставленное финансирование.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2015 по делу №А59-5120/2014 ЗАО ТСС признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением суда от 20.08.2015 по указанному делу требование ООО ВТБ Факторинг в размере 173 519 739,81 руб. включено в реестр требований кредиторов.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта конкурсное производство в отношении клиента не завершено, требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены.

В рамках исполнительного производства УКС ПСО погасило задолженность в сумме 1 056 098,36 руб.

В соответствии с приказом от 29.12.2015 №76 Минстроем Сахалинской области принято решение о ликвидации УКС ПСО, сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №4 (567) от 03.02.2016 за номером 922.

Поскольку учредителем и собственником имущества УКС ПСО является Сахалинская область, истец 18.03.2016 направил в адрес ликвидационной комиссии требование об уплате 255 363 771,50 руб., в том числе: основной долг – 172 463 641, 45 руб., неустойка – 68 859 668,92 руб.

По результатам рассмотрения требования, ликвидационная комиссия сообщила ООО ВТБ Факторинг, что подтвержденная сумма требований в размере 172 463 641,45 руб. подлежит удовлетворению в порядке очередности, предусмотренном статьей 64 ГК РФ, сумма неустойки признана необоснованной, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 255 363 771,50 руб. в субсидиарном порядке с Сахалинской области в лице Минимущества Сахалинской области, как собственника имущества ликвидируемого УКС ПСО.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ (здесь и далее – в подлежащей применению редакции) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2014, до вступления в законную силу  Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения – денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

При первоначальном рассмотрении иска суд первой инстанции, разрешая спор, применив нормы статьи 63 ГК РФ, пункта 6 статьи 123.22   ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2014), пришел к выводу об отсутствии у истца предусмотренного законом права обращения к собственнику имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, а также ввиду отсутствия промежуточного ликвидационного баланса.

Апелляционный суд, исходя из даты заключения генерального договора факторинга (04.09.2013), определил, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статьи 63, 64, 120, 399       ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, вместе с тем поддержал вывод арбитражного суда первой инстанции, что доказательством факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения является промежуточный ликвидационный баланс и его отсутствие является основанием для отказа в возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества учреждения.

При новом рассмотрении дела, суды, исследовав вопрос о финансовом положении учреждения и установив факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований истца, применив к рассматриваемым правоотношениям нормы статей 63, 64, 399   ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, признали обоснованными требования истца к субсидиарному ответчику, взыскав с Сахалинской области в лице Минимущества в пользу ООО ВТБ Факторинг 149 543 158,64 руб. задолженности по предоставленному финансированию, вознаграждение за финансирование - 36 960 944,23 руб., неустойку, начисленную в связи с неисполнением обязанности по предоставлению первичных документов -    68 859 668,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 206 000 руб., всего 255 569 771,79 руб.

Заявители кассационных жалоб, ссылаются на то, что решение о ликвидации учреждения было принято 29.12.2015, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2014. Нормы статьи 63 ГК РФ, пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ, не предусматривают субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

Как следует из материалов дела, заключая 14.09.2013 договор факторинга, УКС ПСО (дебитор) приняло на себя обязательство солидарно с клиентом - ЗАО ТСС нести перед ООО ВТБ Факторинг ответственность (в порядке, предусмотренном разделами 6 и 8 договора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору факторинга, в том числе: в случае непредставления первичных документов, подтверждающих уступленную дебиторскую задолженность, возвратить сумму предоставленного финансирования, уплатить неустойку за нарушение сроков предоставления документов, а также уплатить фактору вознаграждение.

Клиент не исполнил условия договора факторинга в связи с чем  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу №А40-205846/2014 с ЗАО ТСС и УКС ПСО в пользу фактора солидарно взыскано 150 499 257 руб. задолженности по возврату финансирования; 23 020 482,81 руб. задолженности по оплате вознаграждения за предоставленное финансирование.

Указанный судебный акт не был исполнен ЗАО ТСС, которое признано банкротом.

В рамках исполнительного производства УКС ПСО погасило задолженность в сумме 1 056 098,36 руб. Дальнейшее неисполнение судебного акта, а также начавшаяся процедура ликвидации  учреждения послужили основанием для обращения ООО ВТБ Факторинг к собственнику имущества о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения сторон, их взаимные права и обязанности, в результате которых возникло денежное обязательство у УКС ПСО возникли из договора факторинга, заключенного 14.09.2013, и существовали до 01.09.2014. Судами установлен срок возникновения денежного обязательства – 19.12.2013.

В связи с чем к спорным правоотношениям, с учетом общих правил о действии закона во времени, установленных пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, подлежат применению нормы статей 63 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ.

Пункт 6 статьи 63 ГК РФ в применяемой редакции предусматривал, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Применительно к настоящему спору такой подход означает, что, заключая и исполняя договор факторинга от 14.09.2013, ООО ВТБ Факторинг рассчитывало на существующие в том момент условия и исходило из того, что дебитором по договору выступает бюджетное учреждение, в случае ликвидации которого субсидиарным должником по его обязательствам, неисполненным по причине отсутствия денежных средств выступает собственник имущества ликвидируемого учреждения.

В силу чего отклоняется довод заявителей кассационных жалобы о применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 63, пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ.

Согласно пункту 1.4 Устава УКС ПСО учредителем и собственником имущества учреждения является Сахалинская область; функции учредителя от имени Сахалинской области осуществляет Министерство строительства, полномочиями главного распорядителя бюджетных средств наделено Министерство строительства, полномочиями собственника имущества - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами требования к должнику заявлены обществом до ликвидации должника, не могут быть удовлетворены учреждением ввиду недостаточности денежных средств, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет собственника имущества должника.

Обстоятельства расходования клиентом денежных средств не в целях заключенного договора факторинга правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Кассационная коллегия считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, удовлетворяя требование ООО ВТБ Факторинг в полном объеме, суды не учли предусмотренные действующим законодательством особенности реализации предусмотренной статьей 395 ГК РФ за счет собственника имущества ликвидируемого учреждения.

Как разъяснено в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №21) исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно пункту 10 Постановления №21 при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

По смыслу статей 120 и 399 ГК РФ ответственность собственника учреждения является дополнительной (субсидиарной) по отношению к ответственности основного должника, поэтому не может превышать ответственность основного должника. Применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства учреждения (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами) в отношении его собственника также носит субсидиарный (дополнительный) характер. Правило о необходимости предъявления соответствующего требования к основному должнику распространяется на любую часть обязательства - как на основную задолженность, так и на ответственность за нарушение обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу №А40-205846/2014 с ЗАО ТСС и УКС ПСО в пользу фактора солидарно взыскано 150 499 257 руб. задолженности по возврату финансирования; 23 020 482,81 руб. задолженности по оплате вознаграждения за предоставленное финансирование.

То есть в рамках дела №А40-205846/2014 ООО ВТБ Факторинг взыскало с клиента и дебитора сумму предоставленного финансирования и плату за финансирования, не заявляя требований в части неустойки.

В указанном размере (173 519 739,81 руб.) требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов по делу      №А59-5120/2014 о банкротстве ЗАО ТСС.

В ходе исполнительного производства УКС ПСО погасило задолженность в сумме 1 056 098,36 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет 172 463 641,45 руб. (149 443 158,64 руб. - задолженность по предоставленному финансированию, 23 020 482,81 руб. - задолженность по вознаграждению за финансирование).

Из обжалуемых судебных актов и материалов дела не следует, что ООО ВТБ Факторинг обращалось к основному должнику – УКС ПСО с требованием о взыскании платы за финансирование в размере свыше 23 020 482,81 руб., а также неустойки за нарушение срока предоставления документов. Следовательно, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства на Минимущество Сахалинской области, как представителя собственника имущества основного должника, не может быть в субсидиарном порядке возложена ответственность по указанным обязательствам учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению.        С ответчика надлежит взыскать задолженность в сумме 172 463 641,45 руб., в том числе: задолженность по предоставленному финансированию в размере 149 443 158,64 руб., задолженности по вознаграждению за финансирование - 23 020 482,81 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а по апелляционной и кассационной жалобам истца (поданным при первоначальном рассмотрении дела) - относятся на ответчика.

В связи с рассмотрением кассационных жалоб приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А59-2181/2016 изменить.

Взыскать в субсидиарном порядке с Сахалинской области в лице Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг 172 463 641,45 руб., из которых: 149 443 158,64 руб. задолженности по предоставленному финансированию, 23 020 482,81 руб. задолженности по вознаграждению за финансирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 060 руб., всего 172 604 701,45 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу №А59-2181/2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2018 № 0000772.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Головнина

 

Е.О. Никитин