АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10363/20

29 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2020 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи  Кривоносовой О.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления № 61741936114560800006 о привлечении к административной ответственности от 03.03.2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления №61741936114560800006 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2020 года дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

Арбитражным судом Ростовской области по результатам  рассмотрения дела  А53-10363/2020 часть решения принята 21.07.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.

28.07.2020 года в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, как поступившее в суд  в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  26.11.2019г. на основании поручения   № 63/1 от 26.11.2019 заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ростовской области ФИО2 была проведена  проверка по адресу: 

<

...>  в магазине «Пятёрочка». 

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по приему платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники. Так при проведении контрольной закупки (акт контрольной (проверочной) покупки от 26.11.2019 г.) была внесена оплата за услуги мобильной связи оператору МТС на № 985****856 в сумме 50 руб., автоматическим устройством для расчета № 10499882 не выдан кассовый чек или иной   документ  подтверждающий расчет. На   указанный в момент  расчета электронный адрес клиента поступила электронная квитанция QIWI код операции 407412065 от 26.11.2019, с указанием принятой суммы-50 руб, суммы зачисления-39,01 руб., комиссии 10,99 руб., кода операции 407412065, даты платежа, номер телефона (счета), кассовый чек не направлен. На экране ПТ отобразилась электронная квитанция, на которой имелись реквизиты: № телефона, № терминала, дата платежа, код операции, сумма платежа, сумма комиссии, сумма к зачислению, QR-код. В результате считывания данных с QR-кода согласно приложения ФНС России «Проверка чеков» выдано сообщение «QR код некорректен». Во вкладке «информации о терминале» указана информация о клиенте-ИП ФИО1, контактный телефон 

<

***>. По данным информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» у ИП ФИО1 ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>, ККТ не зарегистрирована. 

Результаты проверки зафиксированы в акте N 169503/60/1 от 26.11.2019, который направлен в адрес ИП ФИО1 (исх.№ 14-15/27433 от 26.11.2019 и № 14-15/28867 от 13.12.2019, получен 10.01.2020) вместе с  актом контрольной (проверочной) покупки от 26.11.2019.

27.11.2019 в соответствии со статьями 28.1 и 28.7 КоАП РФ вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1.

27.11.2019   инспекция  в адрес ИП ФИО1 направила определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №14-15/27538. В своем ответе от 27.12.2019 ИП ФИО1 пояснил, что обслуживание платежного терминала № 10499882, установленного по адресу : 

<

...> осуществляется им (вх. №030768 от 27.12.2019).

29.11.2019  инспекция оператору по приему платежей АО «КИВИ» направила определение об истребовании сведений № 14-15/27657. В ответ АО «КИВИ» представило копию договора о приеме платежей Субагентом №1022955/2241 от 21.07.2015 г., заключенного с ИП ФИО1 

Оператору фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» был направлен запрос № 14-15/27658@ от 29.11.2019 о предоставлении фискальных данных за 26.11.2019 по перечню ККТ, зарегистрированной у ИП ФИО1 Согласно представленным сведениям (вх.029343 от 18.12.2019), фискальный документ на сумму расчета 50 руб. 00 коп. 26.11.2019г. время расчета 16 ч.39 мин., МТС отсутствует, не формировался, ККТ не применялась.

27.12.2019 г. ИП ФИО1 была направлена повестка о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,. К повестке прилагались копии материалов проверки (исх.№14-15/29902 от 27.12.2019), повестка получено лично ИП ФИО1 10.01.2020 г.), так же направлялась телеграмма от 25.02.2020 (с уведомлением о вручении) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 61741936114560800002 на 03.03.2020, которая была вручена ИП ФИО1 26.02.2020 (вх.№ 005505 от 28.02.2020).

20.01.2020 в отсутствие ИП ФИО1 был составлен протокол № 61741936114560800002 об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол № 61741936114560800002 вместе с определением о рассмотрении от 20.01.2020. был отправлен в адрес ИП ФИО1 (протокол и определение получен 05.02.2020).

03.02.2020 рассмотрения дела было отложено на 17.02.2020 в 11.00, копии определения и повторно копия протокола об административном правонарушения были направлены в адрес ИП ФИО1, получены 25.02.2020.Определением от 17.02.2020 рассмотрение дела было отложено на 03.03.2020 в 11.00, копия определения получена 18.03.2020, также в адрес ИП ФИО1 были направлены телеграммы. 

По результатам рассмотрения протокола о б административном правонарушении, а также материалов административного дела,  в отсутствие представителя ИП ФИО1 вынесено постановление № 61741936114560800006 от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Также 03.03.2020 было вынесено представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сроком исполнения месяц со дня получения. Копии постановления и представления были направлены ИП ФИО1 По  почте, получены 18.03.2020

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, предприниматель обратился в суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления № 61741936114560800006 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 13 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что ИП ФИО1  осуществлял деятельность по приему платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники. Так при проведении контрольной закупки (акт контрольной (проверочной) покупки от 26.11.2019 г.) была внесена оплата за услуги мобильной связи оператору МТС на № 985****856 в сумме 50 руб., автоматическим устройством для расчета № 10499882 не выдан кассовый чек или иной документ  подтверждающий расчет. На   указанный в момент  расчета электронный адрес клиента поступила электронная квитанция QIWI код операции 407412065 от 26.11.2019, с указанием принятой суммы-50 руб, суммы зачисления-39,01 руб., комиссии 10,99 руб., кода операции 407412065, даты платежа, номер телефона (счета), кассовый чек не направлен. На экране ПТ отобразилась электронная квитанция, на которой имелись реквизиты: № телефона, № терминала, дата платежа, код операции, сумма платежа, сумма комиссии, сумма к зачислению, QR-код. В результате считывания данных с QR-кода согласно приложения ФНС России «Проверка чеков» выдано сообщение «QR код некорректен». Во вкладке «информации о терминале» указана информация о клиенте-ИП ФИО1, контактный телефон 

<

***>. По данным информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» у ИП ФИО1 ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>, ККТ не зарегистрирована.

Судом установлено, что контрольно-кассовая техника в автоматическом устройстве для расчетов № 10499882, предусмотренная п. 1, п. 2, ст. 1.2, п. 1, п. 2 ст. 4, ст. 4.7, п. 2 ст. 5 Закона 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», не зарегистрирована и не применялась, кассовый чек не выдан.

В материалах дела также имеется ответ на Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.03.2020 г., где ИП ФИО1 17.02.2020 сообщил, что «Платежный терминал (ТСО) № 1049988286, установленный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск. Б-р Великой Победы, 40 находится в выключенном состоянии до решения всех вопросов с регистрацией и применением ККТ».

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В силу пункта 3 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты: размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком (покупателем (клиентом) платежному агенту или платежному субагенту в случае его взимания; номера контактных телефонов платежного агента, поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежей платежным субагентом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Неприменение предпринимателем, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, контрольно-кассовой техники в платежных терминалах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные факты подтверждены, протоколом об административном правонарушении № 61741936114560800002 от 20.01.2020, актом проверки № 169503/60/1 от 26.11.2019, Актом контрольной (проверочной) покупки от 26.11.2011, копией договора о приеме Платежей Субагентом № 1022955/2241 от 21.07.2015, ответом ИП ФИО1 вх. № 030768 от 27.12.2019, фискальными данными по ККТ от ОФД ООО «Эвотор ОФД» ИНН 

<

***> за 26.11.2019 (вх.029343 от 18.12.2019), копией электронной квитанции от 26.11.2019, а также иными материалами проверки. 

Доводы о том, что в материалах дела и постановлении отсутствует информация о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением, что подлежит выяснению согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отклоняются судом по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Совершенное предпринимателем правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» независимо от наличия или отсутствия ущерба и иных последствий его совершения. Таким образом, наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается.

Довод предпринимателя о том, что в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка, выявившая факт правонарушения, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, отсутствуют документы, подтверждающие возврат денежных средств. Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которой к компетенции налоговых органов относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении относительно составления протокола об административном правонарушении также отклоняется судом. 

В связи с тем, что акт N 169503/60/1 от 26.11.2019 и  акт контрольной (проверочной) покупки от 26.11.2019 составлены в отсутствие индивидуального предпринимателя, в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ были направлены инспекцией в адрес ИП ФИО1 с вызовом на составление протокола об административном правонарушении (исх.№ 14-15/27433 от 26.11.2019 и № 14-15/28867 от 13.12.2019, получены 10.01.2020)

Так судом установлено, что 27.12.2019 г. ИП ФИО1 направлена повестка о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, на 20 января 2020. в 11:00. К повестке прилагались копии материалов проверки (исх.№14-15/29902 от 27.12.2019, получено лично ФИО1 10.01.2020 г.), так же направлялась телеграмма от 25.02.2020 (с уведомлением о вручении) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 61741936114560800002 на 03.03.2020, которая была вручена ФИО1 26.02.2020 (вх.№ 005505 от 28.02.2020).

20.01.2020 в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол № 61741936114560800002 об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол № 61741936114560800002 вместе с определением о рассмотрении от 20.01.2020. был отправлен в адрес заявителя (получены ИП ФИО1 05.02.2020).

Стоит отметить, что лицо, в данном случае индивидуальный предприниматель, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в их адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридические и физические лица обязаны обеспечить получение поступающей в их адрес почтовой корреспонденции и проявить должную степень осмотрительности, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий корреспонденции.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим денежные расчеты, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, предприниматель не обеспечил выполнение обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при приеме платежей через платежные терминалы.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Судом проверено соблюдение налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и не установлено нарушений, влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.

Оспариваемым постановлением предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административным органом наказания предпринимателю в виде штрафа в размере 10 000 руб., соответствует санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель находится в тяжелом финансовом положении которое не позволяет оплатить административный штраф, предусмотренный за несоблюдение норм федерального законодательства.

Суд не усмотрел оснований для признания малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Совершенное предпринимателем правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - потребителей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по  Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 08-35 от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О. В.