АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-8199/2024

« 05 »  августа  2024 г.

Резолютивная часть решения принята 17 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Органика», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности, неустойки 

без вызова сторон 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Органика» (далее – истец, АО «Органика»)  обратилось с исковыми требованиями к Казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (далее – ответчик, КП ВО «Воронежфармация») о взыскании задолженности в размере 263 340 руб., неустойки в размере 1 606,37  руб.

Определением от 22.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 14.06.2024. Судом установлен срок до 05.07.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что от ответчика, через канцелярию суда, в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки №1685 (далее – договор №1685), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора медпродукцию, относящуюся к списку III перечня наркотический средств, психотропных веществ и прекурсоров. Общая сумма отгружаемой медпродукции в рамках данного договора 793 422,55 руб., в том числе НДС -10% 72 129,32 руб. (п. 1.1 договора). 

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора расчеты за медпродукцию производятся по цене, указанной в спецификации к договору. Цены за отгруженную медпродукцию изменению не подлежат. Расчеты с поставщиком за поставленную медпродукцию осуществляются покупателем с рассрочкой платежа на срок не более 30 календарных дней с момента получения покупателем конкретной партии медпродукции.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по УПД поставил ответчику товар, ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 263 340 руб.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

За полученный товар ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов (платежное поручение №1457 от 29.05.2024 на сумму 1 000 руб.) следует, что ответчиком, после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд и принятия иска к производству, была частично погашена сумма задолженности и дату рассмотрения иска, с учетом представленных в материалы дела документов, размер задолженности составил 262 340 руб.

Ответчиком представлено заявление о признании иска, с учетом частичного погашения долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ответчика.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствием каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований, представленного в материалы дела платежного документа, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по вышеуказанному договору в общем размере 262 340 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, следует взыскать с ответчика в пользу истца 262 340 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленного искового требования следует отказать.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени  за период 15.03.2024 по 14.05.2024 в размере 1 606,37 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 6.1. договора за просрочку расчетов с поставщиком покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочка, за исключением расчетов по предоплате.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора № 1685.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению  за период 15.03.2024 по 14.05.2024 в размере 1 606,37  руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №6932 от 14.05.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 8 299 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 489,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 5 809,30  руб. уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Органика», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1685 от 08.02.2024 в размере 262 340 руб., неустойку за период с 15.03.2024 по 14.05.2024 в размере 1 606,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489,70 руб.

Во взыскании остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Органика», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5 809,30 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев