014/2020-3611(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17053/2019

г. Курган

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.   В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Карясовой И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

2. Управлению народного образования Администрации Кетовского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 14 964 руб. 67 коп. при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному  учреждению «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа»  (далее – первый ответчик) о взыскании 14 613 руб. 94 коп. основного  долга за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2019 года на  основании договора энергоснабжения № 60437111 от 08.02.2019, 350 руб.  73 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 05.12.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности. При  недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в  порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования  Кетовский район Курганской области в лице Управления народного  

образования Администрации Кетовского района (далее – субсидиарный  ответчик) за счет казны муниципального образования.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

14.01.2020 в суд от истца поступило заявление об уточнении  требований в части неустойки до 337 руб. 24 коп. за период с 19.10.2019 по  05.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судом принято уточнение размера исковых требований.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания  извещены надлежащим образом.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон  в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением от 12.12.2019 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (часть 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса РФ),  в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со  стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства  достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное  судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что 08.02.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 60437111 (л.д. 8-17).  

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору,  а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также  выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг  по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к  договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от заказчика и  (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных  при применении расчетных способов исполнитель формирует для  заказчика «Акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме  приложения N 3 к контракту за соответствующий расчетный период, счет  и счет-фактуру.  

Заказчик, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения  документов, указанных в п. 4.8 договора, обязан подписать «Акт объемов  потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один  экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик  обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о  наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с  мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы  электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат  оплате в установленные настоящим контрактом сроки.  

В случае непредставления заказчиком подписанного «Акта объемов  потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных  разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при  наличии у исполнителя достаточных и необходимых доказательств его  получения заказчиком, «Акт объемов потребления электрической энергии  мощности)» считается согласованным в редакции исполнителя, а  обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности)  исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном  объеме и подлежащими оплате (п. 4.9 договора).  

В соответствии с п. 5.1. договора, расчеты за электрическую энергию  (мощность) по контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с  учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых  цен для соответствующей ценой категории, выбранной заказчиком, ели  

законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен  (тарифов).  

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц  (п. 5.3. договора).  

Пункт 5.4. договора предусматривает, что заказчик осуществляет  оплату в следующем порядке:  

до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без  выставления счета;  

до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок)  процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без  выставления счета;  

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии  (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за  который осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает с силу с момента подписания и  распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2019 года  по 31 декабря 2019 года.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  сентябре 2019 года электрическую энергию, что подтверждается  универсальным передаточным документом на сумму 14 613 руб. 94 коп.  (л.д. 13).  

Первым ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена. 

23.10.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с  требованием оплатить задолженность (л.д. 14-15).  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского  кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде  ответчиками не оспорено.  

 На момент рассмотрения спора доказательств оплаты первым  ответчиком долга в размере 14 613 руб. 94 коп. суду не представлено,  задолженность в указанной сумме подтверждена письменными  материалами дела, ответчиками не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным  ответчиком и не требует доказывания.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную  электрическую энергию в размере 14 613 руб. 94 коп. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании  статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 337 руб. 24 коп. за период  с 19.10.2019 по 05.12.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  обоснованно начислена неустойка в заявленном размере.  

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, проверен судом, ответчиками не оспорен.  

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено,  оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не  имеется.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере в размере 

337 руб. 24 коп. за период с 19.10.2019 по 05.12.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества  (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по  таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган),  орган местного самоуправления, орган местной администрации,  осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).  

В соответствии с Положением Управления народного образования  Администрации Кетовского района от 24.12.2015 года, учреждение  является главным распорядителем бюджетных средств отношении  подведомственных ему муниципальных образовательных учреждений (л.д.  18-20).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  субсидиарным должником является Управление народного образования  Администрации Кетовского района.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5  Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по  иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско- правовому договору за счет казны муниципального образования,  предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется,  взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами  местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в  материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 113244 от  09.12.2019 (л.д.7).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в  субсидиарном порядке на второго ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств – с Управления народного образования  Администрации Кетовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 613 руб. 94 коп.  основного долга, 337 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по  05.12.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму основного  долга 14 613 руб. 94 коп. в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная  с 06.12.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Е.Ф. Носко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:48:48

Кому выдана Носко Елена Федоровна