АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-106/2017

г. Белгород

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автодорстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 000 руб. суммы основного долга по договору аренды №3А от 01.10.2016, 6 120 руб. суммы пени, 21 000 руб. суммы судебных расходов, 150 руб. 26 коп. суммы почтовых расходов, 4 557 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

          при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодорстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 90 000 руб. суммы основного долга по договору аренды №3А от 01.10.2016, 1 286 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, 6 120 руб. суммы пени, 21 000 руб. суммы судебных расходов, 150 руб. 26 коп. суммы почтовых расходов, 4 557 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

            Определением от 29.05.2017 судом принят отказ истца ООО «Автодорстроймеханизация» от иска в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 1 286 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами.  Производство по делу в этой части прекращено.

            Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований, которым просит взыскать с ответчика 90 000 руб. суммы основного долга по договору аренды №3А от 01.10.2016, 18 480 руб. суммы неустойки за период с 06.10.2016 по 29.05.2017, 21 000 руб. суммы судебных расходов, 150 руб. 26 коп. суммы почтовых расходов, 4 557 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

             Также истец снял с рассмотрения требование о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб., указав, что заявление о взыскании судебных расходов будет заявлено позднее, после полной оплаты обществом оказанных юридических услуг.

             На основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований судом принято.

             Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований. В отзыве пояснил, что арендуемое помещение было в неудовлетворительном состоянии, текла крыша, вода вместо питьевой была подключена техническая. 10.11.2016 был вынужден свернуть свое производство и начать поиск нового помещения, поскольку протекающую кровлю арендодатель не починил. Кроме того ответчик указал, что в результате отключения отопления вышла из строя система подготовки воды, установленная арендатором за свой счет. Таким образом, сумма ущерба, по мнению ответчика, составила 54 000 руб. Ответчик пояснил, чтобы не доводить дело до судебного разбирательства, с истцом имелась устная договоренность, по которой ответчик не уплачивает арендные платежи за полтора месяца и не предъявляет истцу требования о взыскании ущерба. Ответчик указывает, что фактически принадлежащее ему оборудование  находилось в арендуемом помещении в период с 01.10.2016 по 15.11.2016. Ответчик 01.12.2016 заключил договор аренды уже с иным арендодателем. Таким образом, ответчик признал лишь задолженность по арендным платежам в сумме 45 000 руб. за период с 01.10.2016 по 15.11.2016, а также пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму.

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит уточненные исковые требования  подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2016 между ООО «Автодорстроймеханизация» (истец по делу, арендодатель) и ИП ФИО2 (ответчик по делу, арендатор) был заключен договор аренды №3А. Согласно условиям договора аренды, арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду здание и имущество:

Здание: объект незавершенного строительства 85 кв.м., этажность-1, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый номер 31:16:00:00:25727/3/23:1001/А1- 100,8 кв.м. (л.д. 9, п. 1.1 договора).

            Арендодатель гарантирует, что указанное помещение принадлежит ему на праве собственности, не находится в залоге, под арестом и свободно от прав и притязаний третьих лиц ( п. 1.3 договора).

  В соответствии с разделом 3 договора срок аренды устанавливается с момента его подписания и действует по 31.12.2016. Договор вступает в силу с даты его подписания.

  Согласно п. 4.1 договора за владение и пользование частью здания арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату до 05 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Общий размер арендной платы в месяц – 30 000 руб., в том числе НДС 18%. Арендная плата вносится в следующем порядке: предоплата в размере 100% до 5 числа каждого месяца. Первый взнос арендной платы включает оплату первого и последнего месяцев срока аренды. 

           Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности достичь согласия споры разрешаются в судебном порядке.

  01.10.2016 сторонами подписан акт приема-передачи имущества. По данному акту арендодатель предоставил, а арендатор принял  в аренду здание: объект незавершенного строительства 85 кв.м., этажность-1, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый номер 31:16:00:00:25727/3/23:1001/А1- 100,8 кв.м., а также имущество, находящееся  в помещении. По состоянию переданного помещения и имущества арендатор к арендодателю претензий не имел (л.д. 12).

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Ответчиком же с момента заключения договора аренды обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, договор аренды не расторгнут, имущество по акту приема-передачи не передано.

02.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11 о погашении имеющейся на 01.12.2016 задолженности в сумме 60 000 руб., неустойки в сумме 3 360 руб. (л.д. 13).

   Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

            Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик до настоящего времени в полном объеме так и не исполнил, задолженность в сумме 90 000 руб. не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Договор от 01.10.2016 является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

  В силу п. 3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). 

            Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при  заключении, в порядке заключенных условий договора.

   Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует. 

            Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик о том, что арендуемое помещение было в ненадлежащем состоянии, ничем не подтверждаются. Более того, в материалах дела имеется акт приема-передачи имущества, согласно которому арендатор принял в аренду помещение в качественном состоянии.

 Каких либо доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчик ссылается лишь на устные договоренности с истцом о прекращении действия договора с 15.11.2016. Между тем, п. 9.2 договора аренды установлено, что досрочное расторжение договора по обоюдному согласию сторон оформляется сторонами дополнительными соглашениями к договору и являются его неотъемлемой частью. Подобного дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате  арендных платежей, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Досрочное освобождение ответчиком нежилого здания, в рассматриваемом случае, не является основанием для освобождения от уплаты арендных платежей.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. - суммы основного долга является правомерным.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 480 руб. - суммы неустойки за просрочку платежа за период с 06.10.2016 по 29.05.2017, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, согласно п. 4.1 договора за владение и пользование частью здания арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату до 05 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Общий размер арендной платы в месяц – 30 000 руб., в том числе НДС 18%. Арендная плата вносится в следующем порядке: предоплата в размере 100% до 5 числа каждого месяца. Первый взнос арендной платы включает оплату первого и последнего месяцев срока аренды. 

С учетом того, что договор был заключен 01.10.2016, ответчик обязан был внести первый платеж в срок до 05.10.2016 включительно.

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

   Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            По уточненному расчету истца, пени за период с 06.10.2016 по 29.05.2017 составляют 18 480 руб. (л.д. 145).

           Расчет  неустойки истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени. 

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

           Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 18 480 руб. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 150 руб. 26 коп.

  В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Факт несения истцом данных почтовых расходов подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 02.12.2016 о направлении ответчику претензии (л.д. 15).

 Согласно  ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 150 руб. 26 коп.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 557 руб.

От суммы уточненных исковых требований 108 480 руб. государственная пошлина составляет 4 254 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 303 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

          Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, Белгородский район, пос. Дубовое) в пользу истца ООО «Автодорстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, Белгородский район, пгт. Разумное) 90 000 руб. - сумму основного долга по договору аренды №3А от 01.10.2016, 18 480 руб. - сумму неустойки за просрочку платежа за период с 06.10.2016 по 29.05.2017, 150 руб. 26 коп. – сумму почтовых расходов, 4 254 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 112 884 руб. 26 коп.

          Выдать истцу ООО «Автодорстроймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 303 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.