ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А35-2305/2016

г. Воронеж

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 24 января 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Яковлева А.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 по делу №А35-2305/2016 (судья Хмелевской С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 79 836 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» (далее – истец, ООО «УК ДОМКОМ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» (далее – ответчик, ООО «Сквирел-Курск») о взыскании задолженности в размере 79 836,68 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 по делу №А35-2305/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что спорное помещение является отдельным нежилым зданием. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 268, 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д.11 в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома было выбрано ООО «УК ДОМКОМ» (протокол общего собрания собственников от 28.04.2011).

В целях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №11 по улице 50 лет Октября в городе Курске ООО «УК ДОМКОМ» заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов от 01.07.2011 №70, на содержание и ремонт общего имущества от 12.01.2011 №12/01/2011Ж с учётом дополнительного соглашения от 26.06.2011 №26/06/2011, от 01.05.2012 №04. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015 по делу №А35-3265/2015.

В спорный период - с февраля 2013 года по декабрь 2014 года, ООО «УК ДОМКОМ» как управляющая организация выполняло работы по техническому ремонту, оказывало услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.10.2015 нежилое помещение №I (комнаты 42, 42а, 43, 44 - 1-й этаж, 1, 2, 2а - 2-й этаж) общей площадью 322 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.11, принадлежит на праве собственности «ООО «Сквирел-Курск».

Как следует из искового заявления, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме №11 по ул. 50 лет Октября г. Курска, оплату за ремонт и содержание общего имущества дома не вносил.

Согласно расчёту истца, за период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года задолженность ответчика за текущий ремонт и содержание общего имущества составила 79 836,69 руб.

Поскольку ответчик не осуществлял расходы по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ №64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счёт собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В пункте 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2015 №46/001/104/2015-1890 ООО «Сквирел-Курск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение I площадью 322 кв. м (комнаты 42, 42а, 43, 44, - 1-й этаж, 1, 2, 2а - 2-й этаж) по адресу: 

<

...> Октября, д.11.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «УК ДОМКОМ» на основании решения собрания собственников помещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников от 28.04.2011.

На основании указанного решения, между ООО «УК ДОМКОМ» и собственниками помещений в доме №11 по ул. 50 лет Октября г. Курска, в лице избранного собранием представителя, был заключен договор управления №50Л11 многоквартирным домом.

Заявленные доводы ответчика о том, что он самостоятельно понёс расходы по содержанию имущества, в том числе на уборку прилегающей территории и электромонтажные работы, судом первой инстанции правомерно были отклонены как необоснованные.

При этом судом области признаны обоснованными доводы истца о том, что им оказывались услуги в соответствии с заключенным договором управления на основании решения собственников помещений. Таким образом, самостоятельно исключить какую-либо услугу, оговоренную договором управления, в отношении какого-либо собственника помещений в спорном доме управляющая компания неправомочна.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Ответчик как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, обязан исполнять решение собрания.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Поскольку 28 апреля 2011 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.11, в качестве управляющей организации данного дома было выбрано ООО «УК ДОМКОМ», ответчик, являясь собственником помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, исходя из установленных в соответствующие периоды тарифов и площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Расходы на текущий ремонт и содержание общего имущества распределяются между всеми собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей. При этом также не имеет значения, было ли фактически использовано это имущество. Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества, возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, данная обязанность не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими же услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказанных услуг, приёмки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счёт оплаты этих услуг.

При этом в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Несение ООО «Сквирел-Курск» самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, не освобождает общество как собственника помещения от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям действующего законодательства.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д.11, от 28.04.2011, тариф на ремонт и содержание жилья установлен не был, при этом была утверждена форма договора управления, в котором оговорены цены на оказываемые услуги и порядок расчётов.

При этом согласно пункту 4.4 договора управления №50Л11 от 28.04.2011 плата за услуги по содержанию и текущему ремонту устанавливаются согласно действующим тарифам, определяемым органом местного самоуправления; вывоз мусора согласно действующему тарифу, установленному муниципальным образованием; техническое обслуживание лифтов в соответствии с тарифами, установленными обслуживающей лифты организацией; электроэнергия мест общего пользования - по показаниям общедомового счётчика электрической энергии и пропорционально площади квартиры, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении №1.

Решениями Курского городского Собрания от 11.12.2012 №9-5-ОС и от 17.12.2013 №100-5-ОС установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 и 2014 года, соответственно.

Как установлено статьёй 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года составила 79 836,68 руб. Ответчик доказательств погашения указанной суммы задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, расчёт истца не оспорил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за январь - февраль 2013 года.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом договора 4.8 договора управления №50Л11 от 28.04.2011 установлено, что срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

Таким образом, с 10 марта 2013 года у истца возникло право предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за текущий ремонт и содержание жилья, оказанных в феврале 2013 года. Задолженность за январь 2013 года истцом при подаче настоящего иска не заявлялась к взысканию.

В обоснование заявленного ходатайства о применении срока исковой давности ответчик указал, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Курской области 17.03.2016.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление о взыскании с ООО «Сквирел-Курск» задолженности было направлено ООО «УК ДОМКОМ» в Арбитражный суд Курской области почтовым отправлением 10.03.2016, о чём свидетельствует штемпель отделения связи «Почта России».

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за текущий ремонт и содержание жилья, оказанных в феврале 2013 года, на момент предъявления иска (10 марта 2016 года) не истёк.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 836,68 руб., удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права. Указанным доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка судом области, оснований для иной оценки правильных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение имеет свой фундамент и крышу, отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения документально не подтверждены, в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом исследования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждён платёжным поручением №252 от 16.11.2016.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 по делу №А35-2305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                                                             А.С. Яковлев

                                                                                                    ФИО1