ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19782/2021

19 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.11.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32310/2021) ООО «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-19782/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФИО4

о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элекс» 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элекс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда от 02.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элекс».

Ссылаясь на положения статьи 16 АПК РФ, податель жалобы полагает, что  действия налогового органа являются незаконными, поскольку противоречат принципу обязательности судебных актов и препятствуют исполнению решения по делу №А50-5200/2020.

Заявитель считает, что прекращение правоспособности ООО «Элекс» в административном порядке в период судебного разбирательства по делу №А56-5266/2020 приводит к необоснованному ограничению прав кредитора. Кроме того, по мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией не была надлежащим образом проведена проверка, предписанная законом.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому налоговый орган просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Определением от 06.12.2021 апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 18, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), откладывал рассмотрение апелляционной жалобы на 11.01.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное  о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу № А56-5266/2020 с ООО «Элекс» в пользу                                     ООО «Многофункциональный юридический центр «Невский Консалт» взыскано 560 000 руб. задолженности, 123 760 руб. пени, а далее - пени, начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 16 675 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Единственным участником ООО Элекс» является ФИО5. Генеральным директором Общества значился ФИО4.

ФИО4 27.11.2019 направлено в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу заявление о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре                ООО «Элекс», в связи с чем, регистрирующим органом 04.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данных сведений.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений МИФНС                      № 15 по Санкт-Петербургу принято решение от 30.06.2020 № 28335 о предстоящем исключении ООО «Элекс» из ЕГРЮЛ. Сведения о принятии данного решения опубликованы в Вестнике государственной регистрации 02.07.2020. 

16.10.2020 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу принято решение № 28335И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Указывая на то, что у ООО «Элекс» осталась непогашенной перед заявителем задолженность, взысканная в судебном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица, доказательств, свидетельствующих о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), заявителем не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Сведения о ФИО4 (ИНН - 

<

***>) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Элекс» были внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 09.11.2018.

27.11.2019 в регистрирующий орган поступило заявление ФИО4, о недостоверности сведений, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Элекс». Достоверность указанных в заявлении по форме № Р34001 сведений была заверена подписью ФИО4, подлинность которой была свидетельствована в нотариальном порядке.

В случае представления заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, в силу пп. 3 п. 5 Приказа ФНС России от 11 .02.2016 № ММВ-7-14/72 у регистрирующего органа отсутствуют основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Вместе с тем, одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из материалов дела следует, что сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 26 (793) от 02.07.2020 / 16064.

Кроме того, из пояснений налогового органа следует, что информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный Законом № 129-ФЗ трехмесячный срок заявлений (возражений) в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган направлено не было, 04.12.2019 по результатам рассмотрения представленного заявления регистрирующим органом было принято решение № 319347А, о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Элекс», о чем в ЕГРЮЛ 04.12.2019 регистрирующим органом внесена соответствующая запись за ГРН 8197848293668.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, регистрирующий орган не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц (кредиторов) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением), предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявлений о государственной регистрации изменений сведений об Обществе содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган с момента внесения указанной записи не поступало, возражения относительно предстоящего исключения Общества не поступало, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа не имелись.

Доказательства того, что ФИО4 на дату направления им заявления в регистрирующий орган 27.11.2020 о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре, фактически являлся генеральным директором                         ООО «Элекс», в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о наличии у Общества непогашенной задолженности, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований принимать обжалуемое решение, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа отслеживать судебные разбирательства, исключаемого юридического лица, а также проверять наличие непогашенной задолженности.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2021 по делу №  А56-19782/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина