ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68619/2023

27 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 декабря 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СЕРВИС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-06-036312 от 19.10.2011 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 54 622,72 руб.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 418,88 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, исковые требования мотивированы тем, что между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком был заключен договор от 19.10.2011 N М-06-036312 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ФИО1 (

<

...>).

Согласно п. 2.1. Договора договор заключен сроком до 20.10.2059.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 25.11.2011 за N 77-77-14/017/2011-367.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно расчету ДГИ, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 составила 54 622,72 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Истцом начислена неустойка за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 418,88 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, опровергаются материалами дела (листы дела 5, 8 - реестр с почтовым идентификатором N 14579182183984, реестр почтовых отправлений), также были проверены судом апелляционной инстанции  и мотивированно отклонены. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года по делу № А40-68619/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Н.Н. Колмакова