АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2306/2020

г. Краснодар

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН616389407990), финансового управляющего ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А53-2306/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) должник обратился с заявлением о пересмотре определения от 23.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2022, заявление должника возвращено в связи с пропуском шестимесячного срока и отсутствием указания на обстоятельство, которое отвечает признакам новых (вновь открывшихся) обстоятельств.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на подачу заявления в трехмесячный срок с момента получения сведений от АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) о залоге автомобиля и неосведомленность о заключении супругой сделки залога.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», жалобы на препятствующие дальнейшему движению дела определения, которым является определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), рассматриваются судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 10.06.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей собственности на автомобиль LAND ROVER Range Rover, VIN 

<

***>, цвет ярко-белый, 2012 года выпуска (далее – автомобиль).

Определением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.01.2021 и суда кассационной инстанции от 13.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Должник 30.11.2021 обратился с заявлением о пересмотре определения от 23.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно справке банка от 20.10.2021 автомобиль находится в залоге у банка.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В силу части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 20 постановления № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Как видно из материалов дела, должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей собственности на автомобиль, указывал на то, что автомобиль приобретен супругой должника за заемные средства, полученные от банка. Соответственно, должник при рассмотрении названного заявления знал (должен был знать), что его супруге выданы кредитные средства для покупки автомобиля под залог транспортного средства. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

С заявлением о пересмотре определения от 23.11.2020 по правилам главы 37 Кодекса должник обратился 30.11.2021, с пропуском пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением.

Как разъяснено в пункте 22 постановления № 52, согласно положениям части 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В таком заявлении должно быть, в частности, указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Суды, оценив доводы заявителя, не усмотрели из текста заявления, о каких вновь открывшихся обстоятельствах должнику стало известно и какое существенное значение для дела имеют данные обстоятельства и почему о них заявителю не было известно ранее.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 312, 315 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах19, 20, 22 постановления № 52, установив, что заявление подано с пропуском шестимесячного срока и не содержит указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса, и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А53-2306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                        Ю.О. Резник