ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80918/18

17 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

в судебном заседании участвуют представители:

 от  ИП  ФИО2  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>): ФИО3 представитель по доверенности от 02.04. 2019,  

от  Администрации городского округа Жуковский Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>): ФИО4 представитель по доверенности от 25.02.19, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу № А41-80918/18, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,, 

по иску ИП  ФИО2  к Администрации городского округа Жуковский Московской области, о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее -  ИП  ФИО2  ) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее- Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2018 в размере 238.509 руб. 74 коп. (л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу № А41-80918/18 с Администрации городского округа Жуковский Московской области,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 66-68).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП  ФИО2   обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП  ФИО2   доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Выслушав объяснения представителей истца и  ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует  из материалов дела, Арбитражным судом Московский области 08.12.2017 было вынесено решение по делу А41-67057/17 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Истец, Арендатор) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский (далее по тексту - Ответчик, Арендодатель, Горкомимущество) о расторжении договора аренды №2030-К3 от 19.09.2012 (далее по тексту - Договор) и возмещении убытков. 

16 февраля 2018 года Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда указанное решение вступило в законное силу. 

Согласно данному решению требования Истца удовлетворены частично, а именно с Горкомимущества в пользу ИП ФИО2 взыскано 586.512 руб.72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17.730 руб. 25 коп., а также расторгнут договор аренды №2030-К3 от 19.09.2012, заключенный между ИП ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010305:505. 

11 июля 2018 года Арбитражным судом Московской области по данному делу вынесено Определение о процессуальном правопреемстве (вступило в силу 23.08.2018 года - Определение ДААС), согласно которому судом произведена замена должника Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский на Администрацию городского округа Жуковский Московской области.

 Сумма, подлежащая выплате согласно решению суда, Ответчиком Истцу не уплачена.

 Из решения суда следует, что взыскиваемая сумма сложилась из арендных платежей за период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2017 года. 

Таким образом, как считает истец, начиная с 3 квартала 2014 года и до настоящего времени, Ответчик пользовался денежными средствами Истца, которые подлежат уплате, в связи с этим, у Администрации возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.09.2018 в размере 238.509 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования частично указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента вступления определения суда о процессуальном правопреемстве в законную силу 23.08.2018 и до момента предъявления исполнительного листа к исполнению 17.09.2018.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  заявитель жалобы  указывает, что  ответчик претензий  по качеству работ не предъявлял, актов о выявленных недостатков не составлялось. 

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Как усматривается из материалов дела, Решением Совета депутатов города Жуковский от 21.12.2006 №64/СД был создан Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский (далее- Горкомимущество) и утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский (далее-Положение). В соответствии с Положением (п.1.3) 

Горкомимущество осуществляло деятельность по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, земельными ресурсами, контроль за муниципальными предприятиями и учреждениями города, а также находящимися в муниципальной собственности акциями хозяйственных обществ в пределах представленных полномочий.

 В соответствии с п.1.4. Положения Горкомимущество наделено правами юридического лица, имеет смету, самостоятельный баланс для учета имущества, поступающего в самостоятельное распоряжение Горкомимущества, расчетный счет и иные счета в кредитных учреждениях, бланки и круглую печать со своим наименованием. 

В соответствии с п.1.11 Положения Горкомимущество осуществляет юридические действия в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, взаимодействует со службами судебных приставов по исполнению решений судов. Таким образом, Горкомимущество, являясь самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно отвечает по всем решениям, вынесенным в отношении Горкомимущества. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 по делу № А41-67057/2017 была произведена замена должника Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский на Администрацию городского округа Жуковский. 

Указанное определение вступило в силу 23.08.2018 после вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда Соответственно, обязанность Администрации по перечислению денежных средств по делу А41-67057/2017 возникла с момента вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве, а именно с 23.08.2018. 

Кроме того,  принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ). 

Так же в соответствии со статьей 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

Таким образом, выполнение решения суда без предъявления в Администрацию исполнительного листа не представлялось возможным.

 Тогда как 17.09.2018 ФИО2 представил в Администрацию выданный 23.08.2018 исполнительный лист к Администрации с требованием о выплате денежных средств по делу А41-67057/2017.

 Платежными поручениями от 16.10.2018 денежные средства в полном объёме, подлежащие уплате по делу А41-67057/2017, были перечислены на расчетный счет ФИО2 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента вступления определения суда о процессуальном правопреемстве в законную силу 23.08.2018 и до момента предъявления исполнительного листа к исполнению 17.09.2018 и составляют 2.567 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям..

В случае неосновательного обогащения в связи с денежной суммой ст. 317.1 ГК РФ может быть применена также в рамках п. 2 ст. 1107 ГК РФ, т.е. процент по ст. 317.1 ГК РФ может быть начислен с того момента, когда неосновательно обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о самом факте неосновательного обогащения (данное правило действует и для ст.395 ГК РФ и для ст.317.1 ГК РФ).

Однако в нарушение действующего законодательства Истцом расчет процентов по ст.317.1 ГК РФ произведен также за период действия спорного договора аренды земельного участка, а не с момента, когда Администрация узнала о неосновательности получения или сбережения, денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу № А41-80918/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина