РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-490/25-159-8

г. Москва

24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А., единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, ПРЕЗИДЕНТ: ФИО1, 123056, Г.МОСКВА, ПЕР. ГРУЗИНСКИЙ, Д. 3А)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙКРОСОФТ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, ПРЕЗИДЕНТ: Орндорфф Бенджамин Оуэн, 121614, Г.МОСКВА, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1)

о взыскании 2 136 905,10 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2023г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 136 905 (два млн. сто тридцать шесть тыс. девятьсот пять) руб. 10 коп. - неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Определением суда от 17.02.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор оказания услуг по предоставлению технической поддержки № 6RUS2112-354520-436250 от 22.12.2021 г.

АО ГК МЕДСИ исполнило обязательство по оплате в полном объёме, а именно оплатило услуги на сумму 2 999 886 руб. согласно платежного поручения №921 от 12 января 2022 г.

Однако, ответчик в нарушение условий Договора прекратил оказание услуг с февраля 2022 г.

В связи с неисполнением Договора, а именно прекращением оказания услуг с февраля 2022 г. на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 136 905, 10 руб.

В связи с тем, что Ответчик не представил встречное исполнение на всю сумму в пользу Истца и не осуществил возврат полученных денежных средств, Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием добровольно осуществить возврат неосновательного обогащения, однако, возврат не был осуществлен, ответ на претензию не представлен.

Требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу суду не представлено, при этом оснований для удержания спорной суммы не имеется.

Равноценного встречного предоставления на указанную сумму истец от Ответчика не получил. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 136 905 (два млн. сто тридцать шесть тыс. девятьсот пять) руб. 10 коп.– неосновательного обогащения подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании   2 136 905 (два млн. сто тридцать шесть тыс. девятьсот пять) руб. 10 коп. неосновательного обогащения заявлено правомерно обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙКРОСОФТ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, ПРЕЗИДЕНТ: Орндорфф Бенджамин Оуэн, 121614, Г.МОСКВА, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, ПРЕЗИДЕНТ: ФИО1, 123056, Г.МОСКВА, ПЕР. ГРУЗИНСКИЙ, Д. 3А) 2 136 905 (два млн. сто тридцать шесть тыс. девятьсот пять) руб. 10 коп. - неосновательного обогащения, а также 89 107 (восемьдесят девять тыс. сто семь) руб. – расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская