Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград « 21 » января 2020 г. Дело № А12-34808/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), саморегулируемой организации ассоциация «Строительный комплекс  Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания  

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец,  ФКР Москвы) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – ООО  «Лэндстрой), саморегулируемой организации ассоциация «Строительный комплекс  Волгоградской области» (далее - СРО ассоциация «СКВО») в котором просит:  

- взыскать солидарно с ООО «Лэндстрой», Саморегулируемой организации  Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области в пользу ФКР Москвы  денежные средства в порядке регресса в размере 68 583,48 руб.  

- взыскать с ООО «Лэндстрой», Саморегулируемой организации Ассоциация  «Строительный комплекс Волгоградской области» в пользу ФКР Москвы расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не  явились.  

Саморегулируемой организацией ассоциация «Строительный комплекс  Волгоградской области» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по  настоящему делу, назначенного на 15.01.2020 в 10.40, по причине направления 26.12.2019  в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) заявления о добровольном исключении сведений о саморегулируемой  организации из государственного реестра саморегулируемых организаций. В настоящее  время указанное заявление находится на рассмотрении в Ростехнадзоре.  

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием  доказательств уважительности причины неявки представителя истца в судебное  заседание, назначенного на 15.01.2020 в 10.40.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Согласно представленному отзыву СРО Ассоциация «Строительный КВО» просит  отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме;  

Согласно представленному отзыву ООО «Лэндстрой» просит отказать в  удовлетворении исковых требований.  

ООО «Лэндстрой» заявлено ходатайство о привлечении соответчиками ООО  «Стройтайм», ООО СК «ВТБ Страхование», СПАО «Ингосстрах».  

Суд рассмотрев ходатайство ответчика (ООО «Лэндстрой») не находит правовых  оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для его удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими  истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела  без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.  

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле  другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных  и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей  инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46  АПК РФ).  

Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим  лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд  рассматривает дело по предъявленному иску.  

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и  представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.  

От представителя истца согласие на привлечение соответчиков не поступало.  Законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие ООО «Стройтайм»,  ООО СК «ВТБ Страхование», СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчиков.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела без  привлечения в качестве ответчиков ООО «Стройтайм», ООО СК «ВТБ Страхование»,  СПАО «Ингосстрах» с учетом предъявленных требований, заявителем в материалы дела  не представлено.  

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства  отказать.  

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В рассматриваемом случае, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков (ООО  «Лэндстрой», СРО ассоциация «СКВО») в порядке регресса денежные средства,  уплаченные им на основании соглашения от 08.08.2019, заключенного между ФКР  Москвы и ФИО1, являющимся собственником жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу  ФИО1, в связи с повреждением имущества собственника, возникшего вследствие  ненадлежащего исполнения ООО «Лэндстрой» обязательств по проведению капитального  ремонта общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу  (выполнение работ по ремонту системы кровли), проводимого на основании  заключенного между истцом и ООО «Лэндстрой» договора № КР-001859-17 от  

19.07.2017. Подтверждением некачественной укладки гидроизоляционного ковра по  кровле, вследствие чего, был причинен ущерб Хренову И.А., по мнению истца, стал акт об  обнаружении недостатков (дефектов) от 13.07.2018.  

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при  выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и  здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.  

На реконструкцию и капитальный ремонт кровель распространяются нормы и  правила "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П- 26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр), СП 17.13330.2011.  

Истец ссылается на то, что ООО «Лэндстрой» в нарушение установленного законом  порядка производства работ, допустило некачественное выполнение работ по ремонту  системы кровли, в результате чего собственнику кв. 190, 

<

...>, ФИО1 был причинен ущерб.  

ФКР Москвы указал, что он был вынужден устранить недостатки собственными  силами путем произведения финансирования услуг и работ, связанных с устранением  повреждений имуществу собственника, о чем было направлено уведомление 25.07.2018 №  ИСХ-ЮАО-799/8 в адрес Генподрядчика.  

Истец указал, что 08.08.2019 ФКР Москвы и ФИО1,  являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключено соглашение, в соответствии с  которым Региональный оператор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента  подписания Соглашения перечислить Собственнику денежные средства в сумме 38 583,48  руб., установленной независимой экспертизой ООО «АБСОЛЮТ» Центр независимых  экспертиз, исследований и аудита» на оплату выполнения работ, связанных с  повреждением имущества собственника, возникших вследствие ненадлежащего  исполнения ООО «Лэндстрой» (подрядная организация) обязательств по проведению  капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

Платежным поручением № 57331 от 09.08.2019г. ФКР Москвы перечислило  денежные средства на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества  по адресу: 

<

...> на расчетный счет ФИО1  

Таким образом, ФКР Москвы возместил ФИО1 причиненный, по мнению  истца, ООО «Лэндстрой» ущерб в результате залива квартиры в размере 38 583,48 руб.  

Кроме того, ФКР Москвы произвел оплату оценочной экспертизы, произведенной  ООО «АБСОЛЮТ» Центр независимых экспертиз, исследований и аудита» в размере 30  000,00 рублей, в соответствии с актом об оказании услуг № 04/03 по Договору № 48-СН/18  от 19.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 53750 от 05.07.2019.  

Как следует из материалов дела между Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «Лэндстрой» (Генподрядчик),  заключен договор № КР-001859-17 от 20.07.2017 на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮАО г. Москва по адресу:  Шипиловский пр., д. 41, корп. 2 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает,  а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или  силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием  собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по  вышеуказанному адресу (далее - Объект), включая выполнение строительных -  монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и  сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное  устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных  работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока,  выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные  

Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки  законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.  

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора дата начала работ -01.08.2017, дата  окончания работ - 31.08.2018.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пунктам 14.7, 14.7.2, 14.7.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора оплатив Генподрядчику  стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае задержки  Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам,  не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а  также в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ  продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.  

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней  (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о  расторжении договора Генподрядчику.  

В связи с нарушениями ООО «Лэндстрой» условий договора ФКР Москвы  20.11.2017 г. было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от  19.07.2017 № КР-001859-17, подрядчику было направлено Уведомление об  одностороннем отказе от договора.  

Разделом 7 договора от 19.07.2017 № КР-001859-17 установлен Порядок приемки  выполненных работ.  

Так, согласно п. 7.1 договора стороны производят оформление первичных  документов (формы КС-2 и КС-3), Отчета о выполненных работах (Приложение № 6 к  настоящему Договору) в соответствии с п. 3.5 настоящего Договора.  

Пункт 7.2 договора предусмотрено, что работы по настоящему Договору по каждому  Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после  комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту  приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов  приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3).  

Согласно п. 7.6 договора выполненные в полном объеме работы на Объекте(-ах)  подлежат приемке в следующем порядке:  

При завершении выполнения работ последнего элемента (системы) здания, согласно  Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору),  Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала  приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки  выполнения работ на Объекте в целом и передает Заказчику следующую документацию:  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Отчет о выполненных работах  (Пршожение № 6 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33  настоящего Договора.  

После проверки документации Заказчик в установленном порядке уведомляет  членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке  выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.  

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители,  

указанные в п. 7.5 настоящего Договора.  

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных  работ по Объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.  

В материалы настоящего дела истцом не предоставлен акт, подтверждающий  выполнение работ по данному объекту именно ООО «Лэндстрой».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу № А40- 302166/18 по иску ФКР Москвы от 17.12.2018 к ООО «Лэндстрой» с ООО «Лэндстрой» в  пользу ФКР Москвы взыскана сумма неустойки в размере 1 823 095 руб. по договору от  19.07.2017 № КР-001859-171.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 №  09АП-28744/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40- 302166/18 оставлено без изменения.  

При рассмотрении дела № А40-302166/18 судом установлено, что ООО «Лэндстрой»  не приступило к производству работ после оформления Акта открытия работ от  19.07.2017, что подтверждается отсутствием актов приемки выполненных работ по  данному объекту. Учитывая вышеуказанные обстоятельства. Истец расторг Договор с  Ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление от 20.11.2017 № ИСХ-У-92/7 и  Решение от 20.11.2017 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора были  направлены посредством почтовой связи в адрес ООО «Лэндстрой», что подтверждается  почтовой квитанцией и иными документами о направлении.  

Таким образом, установлено, что ООО «Лэндстрой» не выполняло работы по адресу:  г. Москва, Шипиловский проезд, д.41, корп.2, которыми, по мнению истца, причинен  ущерб.  

ООО «Лэндстрой» и СРО СКВО не являются сторонами Соглашения от 08.08.2019г.  заключенного между ФКР Москвы и Хреновым И.А  

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не  применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за  неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного  между сторонами. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13  и от 03.06.2014 N 2410/14.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи  между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к  каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  

нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность  указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в  силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.  

Правоотношения между лицами, которым причинен ущерб, и ФКР Москвы возникли  в силу закона, поскольку порядок возникновения, прекращения правоотношений по  проведению капитального ремонта многоквартирных домов регулируется нормами ЖК  РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает  проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,  собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счета  регионального оператора.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 указанной выше статьи региональный оператор в целях  обеспечения услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном  доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие  договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на  оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с  момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению  выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.  

В соответствии с п. 5 указанной нормы региональный оператор обязан осуществлять  приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание  соответствующих комиссий.  

Пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор,  помимо прочего, обязан нести ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение  не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг  и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение  выявленных нарушений.  

Таким образом, ФКР Москвы несет ответственность перед жильцами  многоквартирных домов, предоставивших денежные средства для проведения  капитального ремонта, в силу закона. Собственник мог обратиться только к ФКР Москвы,  поскольку последний несет перед ним ответственность в силу закона.  

Правоотношения между ООО «Лэндстрой» и ФКР н Москвы осят исключительно  договорный характер, в связи с чем ненадлежащее исполнение договора влечет за собой  ответственность, предусмотренную указанным договором (договорную) в соответствии с  нормами ГК РФ, что, в свою очередь, исключает применение к указанным  правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда.  

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы рассматриваемого дела в обоснование  своих требований Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ООО  «Лэндстрой».  

Так же истцом не представлена информация относительно периода начала и  окончания проведения работ, акты приемки выполненных работ, а также доказательства  начала и проведения работ, в результате ненадлежащего исполнения которых был  причинен вред.  

Решением суда по делу № А40-302166/18 установлено, что ООО «Лэндстрой» не  приступило к производству работ после оформления Акта открытия работ от 19.07.2017  

Помимо этого, Истцом в материалы рассматриваемого дела в обоснование своих  требований не представлены документы о подтверждении факта выполнения работ ООО  «Лэндстрой», в том числе Журнал входного контроля и приемки продукции, изделий,  материалов и конструкций», «Акт приемки работ элемента здания (системы)», «Акт  законченных работ на Объекте», иной исполнительной документации, подтверждающий  фактическое осуществление спорных работ ООО «Лэндстрой».  

Без предоставления указанных документов в материалы дела невозможно установить  фактическое выполнение работ ООО «Лэндстрой», которыми, по мнению Истца,  причинен ущерб.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В совокупности представленных доказательств по настоящему делу, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФКР Москвы о  взыскании с ответчиков 68 583,48 руб. в порядке регресса.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании  денежных средств в порядке регресса следует отказать  

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Лэндстрой» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Стройтайм»,  ООО СК «ВТБ Страхование», СПАО «Ингосстрах» отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Стрельникова Н.В.